神戶齊 wrote:
宜蘭和台北近..真的要開發商業也算有條件
花蓮呢?!
真實案例攤在眼前
幾年後等蘇花小徑通車
再貼給你看
(嘴硬的小朋友)
不管國民住在那裡,都有權利要求政府蓋一條安全的道路!
雖然我很少去花蓮,但想到目前這條道路的就有點怕怕的!
多為那些因落石傷亡的家屬想想吧,或是將來可能喪命的國民著想吧!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
freemanman wrote:如果你對於經濟發展和環保議題的思考只願意這麼片面
照這位大大說的話~砂...(恕刪)
我也不會為此多說些什麼
但事實上，經濟建設和發展根本就不是這樣非黑即白的存在
很多建設還是有選擇可言，只是以前的規畫從未在乎保留自然環境給下一代
我發言至今的重點，主要都是在於這條蘇花高的開發
並沒有實質的證明告訴民眾它的安全性更高
對於可能帶來的經濟發展，也多屬於一廂情願的說法
官方說法多是忽略了擁有更方便交通的西部鄉鎮，為何無法提振經濟的事實
為什麼要片面聽信官方說法就以為這是帶你們回家最安全的道路呢？
之前台北市有個建設（恕我不說出名稱，那是01的禁語）
官方也是不斷打包票，堅持當時的建造過程沒問題，安全絕對沒問題
結果顯示官方說法總是在欺騙民眾，受害最深的就是距離最近的那群住戶
如果真的想要安全回家的道路，為什麼不先要求政府提出可資證明的證據
也可以要求政府多評估幾種方案，甚至是多種方案的結合模式
這種只有單一選擇，沒有完整數據與詳細研究的建設案，真的是好的嗎？
分東西部實在是很好笑，但真的想學西部的城市建設，實在是只有失敗的多，成功的少
如果花、東縣市想學，希望能夠選擇好的學，而不要再學到那種急就章式的開發手法
最後受害最深的，不會是政客、不會是財團，一定是住在那裏最久的當地人
最後，別再拿呼出CO2當成藉口了
CO2是生物的自然產物，也是植物行光合作用產生能量的原料
而地球暖化議題，也不僅僅只是CO2的問題
不要再混淆視聽，請把焦點專注於真的需要注意和討論的議題上
一個中文，各自表述
也就是蓋繞過危險地段,並不是由蘇澳直接蓋到花蓮市
這樣工程費也少花,交通也比較安全
至於環保,個人認為只是反對的藉口
高速公路都蓋到埔里這個號稱出好水的地方,也沒看到環保團體對於車輛產生的污染有什麼大的反對聲浪出現
對蓋個蘇花高要這麼大反應?
舉個誇張點例子
日本的北海道,面積是台灣的2.5倍,人口比台灣還少,稱的上是地廣人稀,又是重要的環境及動物保護區
日本人還是一直在那裡蓋高速公路,它們就不怕污染嗎?
交通,安全,環保勢必要達成一個平衡點,要有所取捨
在花蓮的北端與宜蘭交界處蓋條高速公路,就好像把整個花東都會污染破壞殆盡,這會不會反應太過度了
如果說這樣帶來的人潮與車流會造成不良的影響
那也是到花蓮遊玩的人們的道德問題,而不是道路
也有人說蘇花公路修好一點就不用花錢了
請問一下,當蘇花公路在修路時,車要跑那一條替代道路?
內文搜尋
從 APP 打開
X