蘇花高速公路or蘇花替代道路？？

ptx wrote:
但卻完全沒有說明，為什麼蘇花高會比蘇花公安全的原因
等到能夠提出合理解釋與數據，這樣的文章才有說服力

ptx wrote:
但卻完全沒有說明，為什麼蘇花高會比蘇花公安全的原因...(恕刪)

b10520tw wrote:
陳晉源認為，蘇花高速公路當然是要建。他說，不論是就國家的競爭力，或是就交通安全性來看；不管是現有蘇花公路，或是現有鐵路來講，都無法達到全天候的要求，一旦遇到颱風或是地震，往往就會讓花蓮成為孤島，因此以此來看，建蘇花高速公路是有其需要。

他說，問題是若要改善蘇花公路，最困難的地方是通過環境影響評估，不管速率提升為三十或是六十公里，都一定要對道路開開挖挖，而這對環境的衝擊，遠比蘇花高來得大，因為蘇花高未來的作法有點像國道五號，也就是做橋施工時，只有橋墩的地方會受到破壞，隧道也只有進出口地方遭到破壞，其他都會盡量減少對環境的衝擊，也就是說對環境的衝擊是不大的，...(恕刪)

sammy98 wrote:
從北迴鐵路六十二年~六十九年的地質與建築設計，到東改計畫時期民國八十一年開始的北迴線雙軌化的經驗
也就是說鐵路在蘇花高接近路段已經開挖兩次(雙軌化又開挖一次)，勘查地形地質N次，並通車20多年期間經歷地震N次，颱風N次，其中雙軌化的隧道寬甚至可以通過2+0.5線車道通過
話說北迴線如果現在叫做蘇花鐵路會不會爭議比較大，環保團體也會抗議禁止興建?

sammy98 wrote:
另外諷刺的是外國認可的風景 清水斷崖與太魯閣，都是建築在破壞地形開發馬路的地方(也就是大家可以開車方便看到)
另外深稱好山好水好環保的花蓮，境內確有全台灣最大的砂石與礦場以及砂石車專用道，也是相當不解的事(用google map看太魯閣入口就知道了)

flycode wrote:
挖隧道對環境的衝擊...想不到在我還沒看到這篇之前，公路總局長陳晉源早已提出相同的理論了！
不過，陳晉源因為后豐大橋斷落事件已經下台了！

ankh wrote:
陳晉源說的是宣傳，看看就好...
蓋橋墩才叫破壞，隧道只有出口入口兩個口才有破壞.....
真的是...最好是沒有通風井啦...(恕刪)

shane2020 wrote:
連署網站: 我愛台...(恕刪)