wesley_cch wrote:
> 所以在乾燥...(恕刪)
我從來不否認ABS的效果
我也喜歡開有ABS的車
我會一直跟在這邊發言的主要原因是
不需要把重點放在ABS可以縮短煞車距離
這並不是我主張,而是世界很多單位都這樣主張的
而這主張並不是否定ABS的存在,請大家不要搞錯了
ABS 有他存在的價值, 但是縮短煞車距離並不是他的主要訴求
他的主要訴求是可以在打滑時仍能控制車身
請看我昨天發的文
nhtsa 這樣說
9. Do cars with ABS stop more quickly than cars without?
還有這段
Preliminary Evaluation of the Effectiveness of Antilock Brake Systems for Passenger Cars
During 1988-91, NHTSA performed two extensive series of stopping tests involving vehicles with four-wheel ABS, on various road surfaces. The tests confirmed that ABS was highly effective in preventing yawing and allowing the driver to steer the car during panic braking. Stopping distances decreased substantially with four-wheel ABS on wet surfaces, but decreased only slightly on dry pavement and increased considerably on gravel.
這是因為另一個老大回我說 "真是不懂!?ABS與煞車距離有啥關係!?"
那請問一下, 他起頭的這句話是對或錯?
> ABS 有他存在的價值, 但是縮短煞車距離並不是他的主要訴求
> 他的主要訴求是可以在打滑時仍能控制車身
那麼請問 Knorr 生產的裝在火車上之 ABS 其作用為何?
在火車上, 有效的煞停就是 ABS 裝在其上主要的訴求,
而不是為了 "打滑時仍能控制車身" ......
ABS 主要功能不是只有操控一項,
我也沒否認穩定操控等功能,
但你把 ABS 只擺在 "打滑時仍能控制車身" 來看, 其他功能都放一邊那就不對,
有效煞停本就是一開始設計的目的,
前面我已提過 ABS 的發展歷史 ...
你們查到的那些「abs不會縮短煞停距離」真正的意思，是說「abs不會增強這部車的煞車極限」。一部車的煞車能力極限，絕對不會因為加裝了abs就改變。因為煞車能力的極限只決定於煞車系統的capacity和輪胎的抓地力（除非你的車有SLR那種air brake）。
也就是說，不管你的車加裝了ABS，BAS，還是EBA，還是αβδ，只要你的車還是靠這四個輪子和煞車來煞停，通通都不會增加車子的煞車能力極限。
但這是指「車子的煞車能力極限」，開這部車的人能發揮出極限的幾成，誰曉得。
有abs的車子，可以確保在必須緊急煞停時、所有的車主都能發揮出車子的煞車能力極限（或者非常接近極限）
至於上面那位因為abs動作而撞上前車的sentra車主，如果你確定你操作方法正確、車子也沒有問題的話，那就是你那車上的abs系統實在太爛了。我的車在abs動作時，只感覺得到踏板上的震動，根本就不會有什麼煞車力道減弱的情形。如果你的車是你頭像那台volvo，希望你可以拿它到空地去再試試看abs的動作方式，我相信你不會感覺到什麼abs動作時煞車力道變弱的狀況。如果會的話，volvo的車也不用賣了。
內文搜尋
從 APP 打開
X