• 20

致「無照駕駛就是該死」的人 的一封信~

可憐 邏輯性悲劇
沒有駕照駕駛車輛本身就已經是重大違規了。違反交通規則,亂停車、亂開門、不依規定讓車、不遵守號誌。起碼人家持有駕照。不知道樓主對於違反交通規則,亂停車、亂開門、不依規定讓車、不遵守號誌等等如此痛恨卻又可以容許無照駕駛的合理性是什麼?
違規成癮不要放棄治療 wrote:
新聞媒體和刁民很愛強調「無照駕駛」,認為無照就是該死,尤其是當無照駕駛把鴿子裝成昏迷指數3的時候!


但對於「有照駕駛」的人,違反交通規則,亂停車、亂開門、不依規定讓車、不遵守號誌…而害死人時,怎麼這些說無照該死的聲音就不見了???

如果「無照駕駛就該死」的邏輯成立,那「有照駕駛」卻又違反規則害死人的話,應該要當場槍斃,或處以絞刑吧~呵呵


腦袋真的是個很好的東西,希望符合前開描述的這些人都要好好善用!! 尤其是那位猴市長!



順道一提,本座是非常支持修法,令有駕照卻又害死人的駕駛,當場槍斃,絕對支持~ 無限期支持. 希望這些想要加重無照駕駛行政罰、刑罰的刁民,一同簽署「違規成癮治療認同卡」


少來了 民眾喊槍斃就會槍斃阿?
那一堆人早就被抓去槍斃了

無照駕駛撞死人就該死 可不是無照駕駛就該死
你省略的倒是很碰巧阿?
有照駕駛違規害死人 自然不會聽到無照該死的聲音
因為事故發生本就跟無照沒有關係
喜歡咬文嚼字我們可以慢慢來

話說無照駕駛現行法條已經加重其刑了
不懂可以多看書 台東也有圖書館吧
違規成癮不要放棄治療 wrote:
21歲警遭無照少年撞(恕刪)

無照駕駛肇事致人傷亡, 無論肇責比例, 應依刑法277條起訴
有照駕駛肇事致人傷亡, 可視其過失責任比例, 依刑法284起訴.
影片我有看了幾次,應該是警察鳴笛通過紅燈,被未禮讓的騎士撞傷。
無照跟車禍,應該是分別兩件事處理
等法官判決,就會知道比例
無照可能肇責會+1~1.5成吧


有駕照,不遵守交通規則
無駕照,安全駕駛的騎車
都大有人在。

那工業區裡小公司,堆高機駕照。
大多都一張證照,檢查用的。
老師傅,可能開得比剛拿到堆高機的人,技術好多了。
(只是嫌麻煩,沒使用正確裝備,才發生意外,簡稱太有自信)

路上都馬一堆,堆高機趴趴走,警察也沒啥再抓。
都馬出事,才會開單。
想到「殺手沒有假期」這部片子。

eric80352 wrote:
可憐 邏輯性悲劇...(恕刪)
a22040467 wrote:
這說法有點奇怪,不就是因為考過駕照,行政機關認定你是有其能力及專業技術駕駛交通工具?也就更應該注意遵守交通規則,更不用說酒駕.紅燈右轉等等,結果大家好像把駕照歸駕照.實際上路歸實際上路,看到有人無照時又認為他不具資格駕駛交通工具,但看到有人有駕照卻不遵守交通規則時又認為這可以容忍?


所以請問是誰容忍了呢?你自己腦補的吧,況且你指的這些違規都是有罰責的,看到也可以檢舉的。
而且你的邏輯很差,考駕照是駕駛交通工具的基本門檻,如果連門檻都過不了,難道還有資格駕駛交通工具嗎?
但過了門檻,會不會好好駕駛交通工具又是另一回事了。
錯字過多~邏輯不行~看不下去
這版主是不是考不到駕照?還是家裡小孩無照撞死人?

首先,有照的出了事,台灣廣大吃飽沒事幹的正義鄉民一樣幹翻,幹到昏天暗地,唉爸叫母。
媒體也不惶多讓,被撞的都孝女孝子,撞人都富少媽寶。 哪裡有雙重標準?

"如果「無照駕駛就該死」的邏輯成立,那「有照駕駛」卻又違反規則害死人的話,應該要當場槍斃,或處以絞刑吧~呵呵"? 你連上路的資格都沒有好意思哭腰有照的? 什麼神鬼邏輯?


簡言之,綜合以上,加上拜讀貴"座"(哪一座?哪一尊?哪座塔?)精闢的見解後,
小弟在此非常支持修法,無照上路唯一死刑!! 這樣您滿意了嗎?
駕照是基本的,要考過才能上路這邏輯很難嗎?

醫生幹嘛要執照?律師幹嘛要執照?專業人事幹嘛要執照?開飛機的等等...

沒駕照就是不準上路,這是最基本,別扯一堆543

只要不上路就不會發生悲劇,前因後果想一下
其實很簡單
只要無照駕駛, 駕駛的器具是需要駕照的, 也就是說腳踏車, 電輪椅, 電動車等等這類的不需要駕照的排外, 需要駕照而無駕照, 檢察官提起公訴, 公共危險罪! 要判刑.
應該狀況會好一點!
  • 20
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?