a290861 wrote:
只要不是靜止狀態樓主...(恕刪)
不要再相信什麼行進間就一定有肇責這種說法了，我自己就好幾次行進間事故無肇責，重點是筆錄技巧要會做~~
aa11zzxx wrote:
看到這篇真的大開眼界，這些人是從來沒考過駕照還是駕照是用買的?
閃黃燈就是主要幹道有絕對路權，那個說閃燈沒有路權的?
一條路兩邊都閃燈兩邊都沒路權撞到雙方都是100%肇責，這種邏輯還真是厲害阿，
哪個天才教練這樣教的?
閃黃燈則為主要幹道，擁有主要路權，用意在提醒駕駛人「減速」。
(恕刪)
不必驚訝 , 台灣就是沒有路權觀念 , 也不依據法律 ! 天才就是會自創!
自創出沒有法律依據的什麼 3:7 比 ? ← 法律依據在那裏?? 沒有?
居然不知道 "在一定時空下, 路權只歸屬於一方" ?
道路交通安全規則第 102 條
汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。
道路交通標誌標線號誌設置規則第 194 條
號誌依其功用分為下列各類：
一、行車管制號誌係藉圓形之紅、黃、綠三色燈號及箭頭圖案，以時間更迭方式，分派不同方向交通之行進路權；或藉僅含紅、綠二色之圓形燈號，以管制單向輪放之交通。一般設於交岔路口或實施單向輪放管制之道路上。依運轉方式分為： ← 路權 白紙黑字寫在這裏, 是以時間更迭方式, 也就是依法 以 『時間差』來錯開 《不同方向交通》，進行 "行車管制" 。
什麼 3 : 7 ? 是依法無據的 !
"在一定時空下, 路權只歸屬於一方" !
我國是簽過 日內瓦道路交通公約 , 也簽過 維也納道路交通公約 !
結果都不依據公約 , 簽過都不算數 , 完全沒有依據 "路權" !
所謂路權 Vorfahrt ! Right of Way ! 即使用道路之權利區分 !
"路權" 為使用道路的權利 ! 此種權利 區分 明文 載於法條之中 !
自創什麼 3:7 ? 如果能夠這樣 ? 把路口 劃成 7/10 和 3/10 ? 有路權的一方使用 7/10????沒有路權的一方使用3/10? 切切看 ???結果是誰都過不去 ? 在台灣就有這樣荒謬的事 ???
如同二個婦人爭小孩? 所羅門王 所說要把嬰兒 切一半 ? 是所羅門王就能因此分辨出誰是真正的母親 , 不是真的去切一半 ? 法律所授予的"路權"是不可能經由執法者擅自分割? 切一半?
沒有法律依據的 3:7 是怎麼創造出來的???
路交通標誌標線號誌設置規則第 211 條
特種閃光號誌各燈號顯示之意義如左：
一、閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。
二、閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前 ，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。
行車管制號誌之紅、黃色燈號得視需要改成閃光運轉，其顯示之意義與特種閃光號誌完全相同。
路交通標誌標線號誌設置規則第第 224 條
各種閃光號誌之佈設原則如左：
三、特種閃光號誌設於交岔路口者，其設置方式與行車管制號誌同。幹道應設置閃光黃燈，支道應設置閃光紅燈。設於肇事路段中者，宜於將近之處設置閃光黃燈。
道路交通安全規則第 102 條
二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。
依法
幹道應設置閃光黃燈，支道應設置閃光紅燈。
閃光紅燈表示「停車再開」
先停止於交岔路口前 ，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。
支線道車應暫停讓幹線道車先行。
並沒有同時雙方都有路權 ? 還分什麼 3:7 這種事 ? ←依法無據 ! 當然都撞在一起 ???
是沒有依法行政的問題! 不是法條有問題 !
依法
"在一定時空下, 路權只能歸屬於一方" !
內文搜尋
從 APP 打開
X