lee8766 wrote:
這樣以經限60 40...(恕刪)
恁老師 wrote:
你那一隻眼睛看到？
...(恕刪)
ppopp747 wrote:
每天不被大家打臉你睡...(恕刪)
JAGEAR wrote:
1.本身就不能，因為...(恕刪)
謝謝支持,把此文頂上來,除此之外這樣的發文好像用處不大.
yangchargang wrote:
1.重型機車每萬輛約0.5,輕型機車約0.18,重型機車超過輕型機車2.5倍(死亡率),是因為重型機車可以騎得比較快?還是年輕人比較多?還是其他原因?
是的，重型機車肇事率（0.5）高於輕型機車（0.18）
那，其他肇事率比重型機車更高的車種呢？
小客車（0.55）小貨車（1.6）大客車（６．４６）大貨車（７．２９）
yangchargang wrote:
2.大客車與大小貨車,營業用小客車,載客數與每天的使用時間跟機車完全不一樣,行駛路段也不一樣,這也能比較?
每一台車，每天的載客數、行駛時間、路段...都不一樣啊
uber 跟 小黃， 是一樣的嗎？
統聯 跟 阿羅哈， 是一樣的嗎？
景山 跟 黑貓， 是一樣的嗎？
yangchargang wrote:
3.這張表是告訴我們道路安全有提升,你同意嗎?
醫療進步，拖過２４hr再死，就不算A1了
yangchargang wrote:
4.這張表是告訴我們用路很危險,要小心,不是機車死亡率最低
這張表在告訴大家，哪個車種最會殺人
yangchargang wrote:
汽機車都有可能會有三寶行為，大家都不希望遇到三寶行為，超速算是嗎？...(恕刪)
樓主 請思考
人
為什麼會超速
為什麼會三寶
為什麼會路邊違停
為什麼隨意變換車道不打方向燈
太多的問什麼 答案只有一個
那就是台灣很多用路人心態是有問題的
其中包括 "僥倖的心態"、"圖方便自私的心態"、"自以為是的 情理法"
在交通規則下 優先順序應該是 法理情!! [除非緊急事件、救護...等除外]
應該從教育以及加重連續犯法的罰則、加強取締方式 著手改革 不是在那邊無意義的限速
我相信未來一定是 會像是電影第五元素那樣 只要違規 自己的車子就可以直接檢舉自己
犯規記點罰錢 抓得緊了 罰則重了 自然會注意 多注意 自然不會自私 自然不會三寶
還有一個最重要的點
"慢車" "快車" 分道 不用限定車種 ；慢車靠邊 快車內線
故意長時間占用內車道開慢車 罰則加重
很多規定是可以改的，希望新任交通部林部長 好好改革 大破大立!!
不要只會在那邊 搞普悠瑪跟台中的大眾交通系統
重點：
1.內線快車 外線慢車 應有最低速限分道
最完美的是 最內線超車道(還是必須有最高速限)、再來高速道、外線慢車道
先滿足 用路人要有限度的"快"的需求 別在那邊 禁行機車跟兩段式自殺了
2.再來 加重取締 導入連網自動取締系統 違規立馬罰 看你敢不敢白木+三寶?
3.連續相同違規加重罰則配合計點吊銷駕照 罰到你不遵守規定 沒駕照出來亂開車跟騎車
4.高清抓交流道不排隊插隊的攝影系統，多設立在十字路口抓那些任意跨越雙白線變換車道的那些三寶
5.紅綠燈的"黃燈"要依限速來調整時間長短 搭配越線受罰!!
6.每個路段應該要有 "負責人" 來維護 ，包括號誌、標示......等 [標不清楚 燈號不清楚 罰負責人 還是用路人?]
因為很簡單 為什麼車禍? 十之八九 轉彎車(包含變換車道) 不讓直行車!! 反而不是速度快造成的!!
去沙漠 開道時速破五百公里每小時 也不會車禍 => 沒車擋路呀!!
把觀念先弄對 弄清楚
水平線 wrote:
樓主 請思考人為什...(恕刪)
1.限速是必需的嗎？有人認為可以不必限速嗎？不管黑種人，白種人，黃種人如果沒有限速，車禍死亡率會不會增高？那些喜歡快速的人會喜歡跟更多的人一起開快，騎快？我知道大大希望滿足有限度的快的需求，請參考目前法規。
2.此文我只是在現有法律的框架下，汽機車為何要超過法律條文這麼多？如果大大有更好其他法規上的建議，可以開一版討論，我期待大大所構築的世界，有可能更好？
3.人一定會犯錯，沒有人是沒有三寶行為的，多少的區別罷了。大大所提法規當然可以減少三寶行為，我樂見其成。
4.請問大大常常在沙漠開車或騎車嗎？如果不是請不要跑題到沙漠去。有一些人討論問題，他可以扯到飛機，爬行，不要出門...等，這樣可以討論嗎？
5.大大提到優先順序法理情，我一百個同意。提到教育，我也同意，法規也有一些教育的功能。
6.看起來我跟大大的主要分歧在於道路限速或汽機車本身限速。大大認為這是無意義的。超速大部分是有意識的違規，如果從汽機車本身限制，駕駛人可能要花更大的成本才能超速。三寶行為部分是有意識的，有部分是沒意識到的，就如大大所言，加強法規與道路建設可以減少。
7.此版很多人說車禍跟車速相關不大，有興趣的可以參考一下
https://www.ettoday.net/news/20180214/1114517.htm
www.cmjh.tn.edu.tw/traf/110/
https://books.google.com.tw/books?id=Fs02DwAAQBAJ&pg=PA136&lpg=PA136&dq=速度+車禍&source=bl&ots=S8eObc5FTD&sig=ACfU3U2BalGBtRtqGeDqm4d0Pv6Smm5wZQ&hl=zh-TW&sa=X&ved=2ahUKEwj6-rTCr5DgAhVG5rwKHfXdCdE4ChDoATAGegQIBhAB#v=onepage&q=速度%20車禍&f=false
https://www.ettoday.net/news/20180115/1093036.htm
yangchargang wrote:
限速是必需的嗎？有人認為可以不必限速嗎？不管黑種人，白種人，黃種人如果沒有限速，車禍死亡率會不會增高？那些喜歡快速的人會喜歡跟更多的人一起開快，騎快？我知道大大希望滿足有限度的快的需求，請參考目前法規。...(恕刪)
我指的限速 是指你所說的 機車自動限制最高時速
我主張 這是不需要限制的
如下示意圖
-------------------------
快車道 限速70 禁行機車
-------------------------
快車道 限速70 禁行機車
-------------------------
分隔島
-------------------------
慢車道 限速50
-------------------------
機車優先道 限速50
-------------------------
簡單來說 同一個型號的兩台車 1台249CC的白牌車 跟251CC的黃牌車
1台251CC的可以騎在 快車道 另1台249CC的只能騎在慢車道
如果套上你的限速說
249CC的最高時速 鎖死在50km/hr
您覺得禁行機車合理嗎?
速限合理嗎?
再來是這個很有事的分隔島設計
一來分隔島遮視線 更多死角 讓轉彎車看不到對向車道來車
二來台灣是車很少嗎? 拿來做車道 容納更多車不是更好?
政府一堆很有事的官員設計一堆不合理的規定跟規畫
不先大破大立做合理的改革與修正 在這邊談不合理的 限制最高車速?
不合理的要求是 249CC 最高速限鎖死在50km/hr 那他不能 偶發的騎到55km/hr 超車嗎?
高速公路 都有寬容值+10km/hr 一般道路不行嗎?
再來 明明只差2CC 一台卻可以騎到70km/hr 一台不行 合理嗎?
我就不談 251CC 還可以騎上速限90km/hr or 100km/hr的快速道路了
然後更好笑得是 249CC可以合理的行使在機車優先道 251CC卻不行
台灣 交通部 連個法 都訂不好了 你在這邊談 "限速"
您有本事 請拜託你去當 交通部長 召開辯論會 看哪個要優先改 OK?
水平線 wrote:
我指的限速 是指你...(恕刪)
一般機車可以行駛的道路最高速限70（有超過的嗎？有的話修正一下）
汽車可以行駛的道路最高速限110（有超過的嗎？有的話修正一下）
為什麼有些機車最高時速要做到90、100、乃至更高？
為什麼有些汽車最高時速要做到150，200，乃至更高？
這些車商努力研發提高車速是滿足了誰，受害的可能是誰?如果把這些精力花在提升安全性，妥善率，舒適度，便利性，油耗，還有更低的成本。受益者是誰？我知道這樣車商會少賺很多錢，速度會是一種迷惑許多人的指標，所以那些愛快速的人，有人了超速的資本。當這樣的人越多，越快，就越危險。也讓那些想守規矩的人，不得不提高速度，也曝露在更危險的環境下。超過限速或更高的速度帶來的效率與便利真的及得上追求速度所付出的社會成本嗎？也許各位大大有所衡量。
馬路三寶那麼多，其他狀況也不少，交通部長也沒辦法滿足所有人的期待，單就駕駛人想要開快車的心態都很難改變，那些三寶行為又會更容易嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X