• 19

陽光刺眼,狠撞路邊騎士害削鼻命危


Danny Lin@ wrote:
隔熱紙太黑,確實是連大白天的視線也受到影響,可以合理推論這台CRV5也一樣前檔透光率不及格,連帶影響行車時的判斷能力。


有很多人認為此次肇事主因是開車做了其他像滑手機、撿東西...事情,這種情況不排除。正義魔人說的就不可能。

正義魔人為什麼是正義魔人,因為他們總是睜眼說瞎話,故意誤導不求實際。例如:新聞報導夜間駕駛疲勞車禍多,總是會串改為隔熱紙太黑;汽車軟體改裝業者,將玻璃透光規定改為隔熱紙透光規定;推銷隔熱紙的,提了南投監理站測試方式,結果看了官方資料後反被打臉。

現在這個是昇華版還是甚麼版,連陽光刺眼可以改成隔熱紙太黑!

這次的車禍,樓主已PO影片連接。苗栗2年前另一車禍,沒貼隔熱紙,超透的。這是什麼問題呢?






清晨陽光刺眼如在正前方,最直接的就是降速,要僅靠單一隔熱紙或太陽眼鏡是不夠的,要直視太陽,需黑色隔熱紙加太陽眼鏡或2層黑色的隔熱紙,另外還有反差的問題。這是75%透光玻璃加35%透光隔熱紙,已經比大部分墨鏡黑了。這種角度陽光若在正前方,遮陽板擋不到。



pharmacy cheng wrote:
睜眼說瞎話!在車內...(恕刪)




太陽每天出來,全台灣豈不是每天早上要發生一堆車禍。
這根本是人的問題,機車騎士只是剛好站在那裏!
Speed Wick wrote:
陽光刺眼,你前擋為什...(恕刪)


看了影片
沒有陽光刺眼的感覺
真的覺得駕駛問題很大
台灣人喜歡檢討被害人
Danny Lin@ wrote:
隔熱紙太黑,確實是...(恕刪)


Danny Lin@大大您好,

我認同您隔熱紙太黑會影響交通安全的想法,
但此交通事故發生於白天,
透光率約在18%~43%之間,
人眼即可清楚看見。

故小弟認為此意外事故,不論有貼或未貼隔熱紙,
汽車隔熱紙非主因,
而是駕駛者疏忽的因素較多。

提供太陽眼鏡建議透光率表給您參考
(圖片來源:網路)

墨鏡?

太陽眼鏡?

偏光鏡?

小弟早晨、黃昏都是戴偏光鏡
阿啡 wrote:
有很多人認為此次肇事...(恕刪)

http://m.ltn.com.tw/news/society/paper/994618

不要像那些把前擋隔熱紙貼黑的人就以為開無雙…
開車在路上瞬息萬變,晨間開車一定要能技巧性迴避陽光刺眼,遮陽板、墨鏡、將自己視線提高(座椅調高)...etc
再玩手機吧 還在怪大自然
henrylin66 wrote:
火龍哥又出來了耶!

上次被砲的像龜一樣,都不曉得躲去哪兒了?

曝光達人這次又要分享你的曝光技巧嗎?
隔熱紙貼這麼黑當然要闖紅燈撞人啊!



那篇我實在很懶的跟理論魔人鬼扯了好嗎??
YOUTUBE有實測分享,別在瞎猜什麼貼50%就看不到什麼的
去看影片啦

出什麼事都要扯隔熱紙太黑
那篇U6的撞法,跟很多公車一樣,轉彎撞車撞人
難怪也怪公車貼太黑??
明明就A柱擋到,轉彎未注意也要扯隔熱紙
更何況那篇U6還是天色昏暗
仔細看都還可以看到從駕駛座,穿過副駕駛座車窗,看到對向來車的燈光
貼太黑看不到??

我天天在相機版跟汽車版,要去哪躲?

歡迎你分享曝光技巧以呈現實際狀況
我來做個邪惡的假設好了。

假設,車主開車開一開,覺得人生應該來點刺激,突然想殺個人看看。

然後前面剛好有個完美的目標,https://youtu.be/cJOIDfMxKb8?t=31

FBI研究,反社會人格障礙(英語:Antisocial personality disorder,縮寫為ASPD),佔人口比率為4%。
也就是說,100個駕駛裡面,至少有4個怪物存在。
而牠們隨時能用車子殺人,卻被法律保護不必受懲罰。


  • 19
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?