爺爺開車時,被一輛亂入的Volvo擊沉了(21頁更新對方車輛受損照) (第15頁)

devil2772

devil2772
個人積分：1952分
文章編號：67744292

1952分

樓主

2018-03-14 21:24

寶寶booomie wrote:
不愧是volvo幾...(恕刪)

您說的是我心中的謎，原因是我第一時間趕到時，
警察也已量測完畢，又，Volvo車廠在前，所以急速進廠。

所以我完全沒看到Volvo的樣子，
也許我這一兩天找時間去拍個照比較好

king998877

king998877
個人積分：3分
文章編號：67744325

3分

142樓

2018-03-14 21:27

哈哈哈~我到底又看了什麼

飛在天上的大X wrote:
前五樓看完了，所以我不贊同廢掉應注意未注意
雖然很多爛法官只為了息事讓雙方都閉嘴而爛用這點，但這例子很明顯適用注意未注意

這不是檢討被害者，而是影片中非常明顯是可以注意而避免
雖然你優先而且要左轉，但本來就該減速並注意左右，這樣完全沒看兩邊、完全沒減速...
我確定這爺爺也是三寶之一，至少一至三成責任(主因是對方沒錯)

想要無肇責，減速、急煞是必要條件
你才能主張你已注意、並進行回避，只是太過突然無法避免
但很明顯影片中開車的人是完全沒有在注意環境

kevin588

kevin588
個人積分：21分
文章編號：67744347

21分

143樓

2018-03-14 21:29

看到有人回文說爺爺應注意未注意可能有肇責
這點在下實在無法苟同...
應注意未注意在台灣已被過度解釋，甚至凌駕正常法規之上
車主只能自認倒楣...

影片中確實可提前看見肇事車在移動，但中間又被內二線停等的車子擋到視線
車主在左轉車道上，依左轉燈號行進，我想這時正常駕駛的目光應該是集中在燈號及前方狀況吧?
且真正看到車頭轉過來到發生碰撞，不過短短約一秒不到的時間

請問要如何應注意而未注意?

rcat2010

rcat2010
個人積分：475分
文章編號：67744371

475分

144樓

2018-03-14 21:31

對方三寶賠了
那個估價單是原廠先開來的.到時候維修金額不會是這個
反正有保險就是回原廠,請原廠先修,然後保險代位求償啦....

JJ Ch

JJ Ch
個人積分：3980分
文章編號：67744411

3980分

145樓

2018-03-14 21:35

台灣法規爺爺可能會被判三成肇責
因為他過路口的時候沒有減速
導致車速有點快
如果車速只有20-30
應該是可以即時煞住
這種東西法官很可能不會全部判給爺爺
賠了是全賠嗎？零肇責嗎？

kevin588 wrote:
看到有人回文說爺爺應...(恕刪)

030861368

030861368
個人積分：1643分
文章編號：67744424

1643分

146樓

2018-03-14 21:36

到底是灌水還是車是紙糊的

才這樣要23萬??

誇張的是這樣主梁竟然要換??

safakasa

safakasa
個人積分：4265分
文章編號：67744472

4265分

147樓

2018-03-14 21:41

這個從最外側迴進來真是太厲害了
讓我想起前幾天還好我起步慢
有台內側起步突然給我右轉
真想把它抓來幹

MaxKK4125

MaxKK4125
個人積分：4242分
文章編號：67744502

4242分

148樓

2018-03-14 21:44

飛在天上的大X wrote:
前五樓看完了，所以我不贊同廢掉應注意未注意
雖然很多爛法官只為了息事讓雙方都閉嘴而爛用這點，但這例子很明顯適用注意未注意

這不是檢討被害者，而是影片中非常明顯是可以注意而避免
雖然你優先而且要左轉，但本來就該減速並注意左右，這樣完全沒看兩邊、完全沒減速...
我確定這爺爺也是三寶之一，至少一至三成責任(主因是對方沒錯)

想要無肇責，減速、急煞是必要條件
你才能主張你已注意、並進行回避，只是太過突然無法避免
但很明顯影片中開車的人是完全沒有在注意環境 (恕刪)