ccicjason wrote:
'或是我應該說我可...(恕刪)
對呀
那個假設應該嗎?
所以我說[不應該]有什麼問題嗎?
樓主不是示範了一個很好的解釋?
不需要提星等也可以凸顯U5成績良好?
但確實大部分人寧願看到:
我的國文選擇題成績和考上建中的一樣好
zerodragon2 wrote:
分數好不好 我不懂..
做台符合Euro NCAP規定的車很難嗎?.(恕刪)
很容易啊！規格上、台灣國產車納智捷各車型及台灣豐田Altis（外銷中東那型）因為有在外銷所以有完整的法規前側後撞測試、應該是符合EURO-NCAP 規定的歐盟車型認證（Type Approval）規格的。只要車輛安全性已經經過車輛實驗室法規測試出正式報告能通過歐盟車型測試、具申請通過歐盟法規車型認證在歐盟上市資格的車型，在安全規格上都是符合EU-NCAP選測規定。但即使安全規格達標，還是要申請通過歐盟車型測試可在歐盟上市，才具法律上EURO-NCAP被選測資格。
但其他的國產車因為都沒法規後撞測試所以都不合格。沒做過法規後撞測試，當然都是未達全球歐美日大陸車輛基本安全規格的台規特色車型。這些無後撞測試車型，要達到EURO-NCAP要求的基本安規（ie.歐盟法規車型認證安全等級）就很難很難! "國產爛屁股無碰撞測試認證車型" 要補強車身結構及驗證至少要再花上千萬元新台幣才有機會達標，所以其他國產車廠寧可派萬把元新台幣就能打發的"亡君"，也不願意跟進跟U5比碰撞測試安全性。
納智捷各車型嚴董乾脆就申請歐盟車型認證算了。反正歐盟也承認ARTC的碰撞測試報告又不用重做，拿到後又不一定要馬上在歐盟28國銷售。
zerodragon2 wrote:
同樣價格 就買合格進口車
國產 的優勢 就是保證品質壓低價格 連這都做不到 不如別賣...(恕刪)
+1、
對啊！但消費者自己抵制別買不是更好！
就像歐盟2017年車型根本沒有8顆氣囊以下的，這並不是因為法規規定要8顆氣囊（歐盟沒規定車輛必須配備任何安全氣囊），而是8顆氣囊以下的車型消費者根本不買！
用了一個假設來問應不應該, 說實在不是你這麼"實事求是"的人"應該"做的.
你假設的功力真的跟考上建中一樣好.
Cloudy Shiau wrote:
對呀
那個假設應該嗎...(恕刪)
ccicjason wrote:
對阿, 你假設他'...(恕刪)
哈!我可不算[實事求是]的人
因為我還在跟你打嘴砲
你認為我為何要假設?
你還記得我問你luxgen業代都不會說[拿到五顆星]?
你當然可以自我設限說我們只討論[luxgen的新聞稿]
所以luxgen需要負責的部分只有新聞稿?
我不反對
所以我也不多說
你我都知道台灣怎麼賣車的吧?
Luxgen應該不是例外
我覺得你相當細心
那我只有努力的當龜毛酸民來滿足你
想請問你
今天執行NCAP的測試車來源和法規碰撞的測試車相同嗎?
一個是市場購買或隨機抽檢
一個是車廠自行送驗吧?
老實說我不太認為這個差異很大
因為我不太認為有車廠敢冒風險去送專業測試車
但是那是NCAP強調的精神
NCAP的測是在取樣上又比法規碰撞更加客觀更加有保障
這使得NCAP的測試成績民眾來說更加有公信力
所以同樣OBD64的測試
NCAP的OBD64和法規測試的ODB64
同樣測試的成績對民眾的意義並不相同
但是你一起比較
我想民眾就會當作相同
這樣的比較我覺得就只有台灣做得來!
ccicjason wrote:
不好意思我以為你是...(恕刪)
常忘?
我覺得你真的要幫我上國文課
那個假設是在整段比喻中的一段
那整段用來解釋為何我不認為可以提到[星等]
那當然要假設有人提到星等
然後反問應該嗎?
這樣就叫做有說
對我有說
但是我說了這個假設有影響到什麼比喻?
[前撞成績和部分5顆星的車子一樣好]
聽起來有沒有覺得不錯!
但是
[國文選擇題成績和一些考上建中的一樣好]
怎麼弱掉了?
因為我們太清楚升學入學考試的標準和規則
我們不會因為國文選擇題成績好就[馬上]可以聯想到建中
一般購車民眾對NCAP系統的了解
很少人可以知道項目和星等給予的過程和標準
只會有個概念認為5顆星就是安全最高等級
所以今天如果有個廣告利用民眾對星等認知的不清楚
而做出錯誤的引導
我認為是很糟糕的事
所以我認為不應該提到[星等]
車廠有能力選擇自己行銷的方法
成績好幹嘛要用[傳統]行銷?
ccicjason wrote:
你重複迴圈, 我也...(恕刪)
唉!是在轉圈圈沒錯
我假設他說"拿到"五顆星?
我是說[可以拿到]
那是所有可能之一
那些假設是把所有利用5顆星做廣告的可能都列出來
目的要我說幾次
就是要說我不認為該用[星等]做廣告
你可以說Luxgen新聞稿都沒這樣做
那你要忽視我給你看的那篇報導
因為你強調沒人知道蔡總經理說什麼
或是你要忽視luxgen 生活館引用的標題:
[撞擊測試，或歐規5顆星成績]
[納智傑U5撞擊測試 奪五顆星]
還是所傳內容:
土城旗艦生活館:[唯一送測西班牙IDATA安全撞擊測試5顆星認證]
這些不是都在說U5[拿到]5顆星??
這已經把國文選擇題高分直接說成考上建中不是嘛??
這些都不是Luxgen說的或是該負責的?
因為那不是官方新聞稿?
都算個人行為?
這些都是已經發生的事
我沒拿出來告訴你
是因為你愛窄化範圍
我也不多說
這可是網友拿來回覆說U5拿到5顆星的資訊
我可沒機會碰到
但是是有人這麼相信並拿來當證據回覆耶
而我只是當個[假設]之一
你都要說我過分想像?
你是真不知道還假不知道?
你說可以拿五顆星是你的假設, 但問題是你也用這個假設來做結論 - 不應該. 既然這個假設不成立, 請問你如何可以下結論而去說不應該呢??? 邏輯你懂嗎??
生活館是各地經銷商成立的, 如果今天是總公司的政策宣傳, 那所有生活館都應該宣傳-"U5拿到5星", 對不對?? 有嗎?? 還這又是你的假設??
一個公司的宣傳政策, 不是看總公司的新聞稿難道是要看各地經銷自己的廣告?? 由此可知, 不是我窄化範圍, 而是你的假設 - 包山包海.
不要重複回圈了, 請回答一下我的問題吧 - [國文選擇題成績和一些考上建中的一樣好] 你這舉例的邏輯真好笑, 這句話的重點就是"國文選擇題成績", 請問這句話就表示前者可以上建中嗎?? 即然無法做這樣的想像, 你又在超聯結什麼 ??
內文搜尋
從 APP 打開
X