jaar1234 wrote:
我路上看過的法拉利...(恕刪)
你是錯的
我觀察的人也不比你少
你才是錯的
allenshit wrote:
那你知道在美國重機可以上高速公路嗎？
兩套標準好棒棒!!!
這位仁兄，別因為別人舉出一個反例（這例子只提到停車和排隊），就預設對方的立場（反對重機上國道），這樣似乎不是很明智…
我回覆說美國就是把機車當作汽車，只是想說：世界很大，不是只有台灣有類似要求；各國的規定都有他的道理，因地置宜本來就很正常。
我在美國住一陣子了，當然知道機車可以騎上高速公路。不過，在這裡高速公路上遇到的重機，“絕大多數”都會乖乖跟在車陣中前進、不會隨便變換車道；只有“極少數”會超速隨意變換車道；至於鑽車鏠、走路肩倒是還沒有見過。
基於個人觀察，猜測一下原因：
一、美國人開車、騎車心態不會那麼急，因此路怒族很少（前題是大家都守規矩…如果是遇到違規反而很容易動怒）
二、保持安全距離，是非常基本的要求（所以不鑽車鏠）
三、騎帥不騎快（騎哈雷很帥！）
以「公平性」來說，我也贊成台灣能開放重機上國道，畢竟繳的稅金那麼高、車子的性能也很好，在一般道路明明就是當作汽車，卻偏偏不能和汽車一樣上高速公路。所以重機騎士會覺得心裡不平，可以理解。
但是，現在重機騎士給人的印象並不好，不可否認其中有一些人是眼紅，但多數應該還是對安全性有疑慮；另外，還有前面其他人提到的法律和賠償問題，也是要慎重思考的事。
印象不好：可以慢慢改變，如果重機騎士有前面所說的水準，相信反對聲音會比較小。
法律問題：想不到解決辦法，這太依賴法官自由心證，除非直接修改法律（免責條款？）。
賠償問題：大家不是都有強制險嗎？或許額度不太夠，擔心的人可以自己加保第三責任險。（或是提高強制險額度？）
allenshit wrote:
那你知道在美國重機...(恕刪)
守先這是台灣非美國，不同法律不同規定，當然兩套標準，
當然好棒棒。
而且台灣法律也不一定要比照美國，老實講重機能否上國道
的重要性我覺得一點的不高。殺人、販毒吸毒、洒駕的刑罰
是否應該再加重我覺得才是對台灣社會治安和安全都有正面
的幫助。這些正事都還沒個起頭就在爭修法上國道我覺得不
是很有必要。
另外重機=汽車您是怎麼理解的？
難道重機在國外叫CAR？
重機之所以在台灣能使用到部份汽車的路權已是開放給騎士
們方便了，但是你們有想過其它人的感想嗎，重機能停汽車
停車格，因為你們怕和一般小機車停會被傷到所以可以停汽
車停車格，但你有想過真的汽車在找不到車位時確看到一大
停車格被一台重機停的感受？當然這也是你們爭取來的，就
給你們方便，但總不能都完全比較汽車吧。人家開車要用安
全帶不用載安全帽，你騎重機可以用安全帶不載安全帽？
台灣機車
自行看，重機還是機車，只是能行部份汽車的權益。
鑫崈科技企業有限公司
專營︰無極燈︰天井燈、投光燈
LED︰天井燈、投光燈、路燈、輕鋼
內文搜尋
從 APP 打開
X