j646178 wrote:
我先說我沒有大型重...(恕刪)
總算有人說人話了!
EchosPan wrote:
哈哈...看到這邊都不曉得吵幾樓了
還真的沒這種回答...
要權力的時候很大聲，該負責任的時候安安靜靜...(恕刪)
對啊，我早就知道沒有重機騎士敢說他們會負責，即便是他們的肇責，即便他們人傷亡
沒有嘛
不要再說只要保持安全距離什麼的就沒事
我昨天看了一個車友的影片，他乖乖地在中線行駛，跟前車保持非常安全的安全距離
忽然就被後車撞到，影片中沒有照到後車，因為只有前鏡頭的影片
然後他整台BMW就被撞到去撞護欄，全車的氣囊都爆了
整台車若要修要120萬，所以選擇不修了
對，後車不知道什麼原因失控撞到中線前車，不要跟我說重機不會發生這樣子的狀況
請問各位重機騎士，如果上述的狀況，因為自己的失誤而導致前車事故，但自己又是重大傷害甚至死亡
請問你們願意(應該?)賠償前車嗎?
能不能回答大家這個問題???
請問各位重機騎士，如果上述的狀況，因為自己的失誤而導致前車事故，但自己又是重大傷害甚至死亡
請問你們願意(應該?)賠償前車嗎?
我來幫你們回答吧
法官判前車無肇責，前車無須負刑事責任，死者家屬一定往民事去走
沒有弄個幾十萬百萬的決不會干休
這不是台灣交通的日常嗎?
胖胖瓜 wrote:
看起來你的邏輯和法官的邏輯有很大的不同，只能期待你這一生都不要有官司啦，
不然又說法官是恐龍。還有，我幹嘛要拉票，就說了我又沒有可以上高速公路的機車，
不要用自己的肚量來看別人。
就是法官有問題，所以才要"改"。
就是法律有問題，所以才要"改"。
若照你的邏輯，看起來就是個順民，既然是順民，叫你幹麻就幹嘛，不准你幹嘛就不能幹嘛，那還多嘴辯什麼東西?
casavona628 wrote:
法官判前車無肇責，前車無須負刑事責任，死者家屬一定往民事去走
沒有弄個幾十萬百萬的決不會干休
這不是台灣交通的日常嗎?
一個實例沒錯是國字~~只能說看的懂的就是看懂~~看不懂的還看不懂.......
文中不是說不要跟我說闖黃燈...闖黃燈是違反交通法規那一條?????請告訴我
有違反法規會是無肇責.....ORZ
鑑定結果：無肇責，不是車主說的XD
個人堅決反對~就是你說的這幾句話
那個實例告訴我們一個情況
當我開著(騎)車在馬路上且完全遵守"中華民國交通法規"(無肇責)~跟一個違規(闖紅燈)的相撞且對方死了(當場死/N天後死)
目前中華民國法律~這個無肇責的車主要賠闖紅灯的三寶錢~~~~>這有道理嗎
今天重機車想上高速~~能理解~~~但請先支持把交通法規修一修~~確保無肇責的任何一位駕駛可以不用面對賠償！
====================================================================================
而且你可能以為169萬不多.....現在大家都有保第三不用自已出~~我之前也是這樣認為
但夢想57街講保險那集我才知道~~~~第三責任險啟動是車主有疏失才會啟動
強制險死亡那200萬才是不管責任有死亡產生就啟動
而這個案例~鑑定結果無肇責~~~到低第三責任險賠不賠這169萬???~~~可能要這方面的專家才知道了(那集沒講這情況賠不賠)
另外撞死人的車~~~有幾個人敢繼續開.......這種情況應該叫家屬用二手市價買走才合理
就算要賣能賣幾個錢.....
說真的撞死人賠償還好就是幾百萬解決
個人怕的是殘、植物人........這種你保超額一千萬都有可能不夠賠~~~~
若今天我有違規叫我賠我覺得天公地道~~~相信大家都能接受
無肇責~~也有可能賠~~這是什麼東西????????
難怪所有專家都說要保第三~~而且還加一句記得保超額
RX78NT12003 wrote:
整天來不及迴避但沒...(恕刪)
在一般平面道路
車速不快了吧
怎這麼多被輾爆頭事件
新聞也有爆了好幾起
摩托車在旁邊摔車
剛好滾到人家輪子
被輾過去
更何況在高速下
你認為你摔車時
你認為你在開船喔
還可以控制方向要滑哪一邊而不要滑哪一邊喔
在國道上車撞車
真的最多停下來路肩處理
摩托車出事情,人都不知飛哪了
昨天另一文有一個網友說得很一針見血
汽車在國道出車禍,喬的是保險和責任問題
摩托車在國道出車禍,喬的是救護車還是黑箱車
別把國外拿來說了
連國外都來觀摩台北的摩托車盛況
再來如要跟國外比也沒關係
先把騎車的素質比照國外
並不是在64中和段上騎個黃牌當白牌在騎
車與車間的安全距離就剛好給他左穿右插
人家的安全距離並不是方便左穿右插的
就是因有這種騎士才會讓這麼多人有反對的聲浪
如果你是好的騎士,你應該去檢討哪些老鼠屎
就是因為他們才會讓大多數好的騎士被誤解
內文搜尋
從 APP 打開
X