為何老人過馬路總是很…

黃色小鸭 wrote:
唉...你的程度...

我還是說白話一點好了:【行人闖紅燈過斑馬線肇事沒有肇責?】
------------------------------------------------------

更何況你都說被開罰單了還叫無敵?噗...
------------------------------------------------------
再來
你應該也不知道除了斑馬線 還有一個地方沒斑馬線也有你所謂的【無敵】

黃色小鸭 wrote:
一直沒注意此樓，現在才看到有人引言，
是的，無敵，但吃罰單，出事故，走在斑馬線的行人最大，
沒走斑馬線才可能吃全責(但也有這樣行人沒吃半點責任的案例)，

對你這種我覺得用影片你會比較好懂，
不然跟你扯東扯西，你會開啟某種特別模式，
會很累，
請自己看影片，交通部要求協拍的宣導影片喔，
3:10秒有說明是交通部，最好別亂說是胡扯。

katana057 wrote:
叫你看影片了，你連看都不屑看?
要不要找案例來給你看喔?
我說出事故無敵 OK?

黃色小鸭 wrote:
影片有啥好看?你又看不懂 看了讓不少人以為行人真的【無敵】
快找出【行人違規闖紅過斑馬線肇事沒肇責】的案例來喔
你找的出來我請你吃茹絲葵

黃色小鸭 wrote:
天橋，地下道只能給人走 沒有人車路權高低大小先後之分 哪來的車要讓 人無敵之說?

katana057 wrote:
走斑馬線，肇事主因就不在行人身上，ok?
你去撞闖紅燈的行人，你沒注意到，沒讓他，
你至少吃6成以上肇事責任。

黃色小鸭 wrote:
說法那麼快就變了啊?

前面不是說【出事故無敵 OK?】

呵呵
看來你吃不到高檔牛排了大哭


至於肇事責任

我看過一個判決書是斑馬線闖紅燈的行人被撞死 開車的無罪

再來
肇責至少6成? 那可不一定

看法官判

主因 次因 同為肇事原因的都有

katana057 wrote:
有障礙逆? 斷章取義的高手就是你了，
我前面說行人走斑馬線無敵的用意就在這，
是指行動不便眼睛耳朵有問題的老人家，

katana 057 wrote:
可能因素，色盲+視力極差+行動不便+聽障，
行人走斑馬線無敵的用意就在這，
不然這樣的人都不用出門了。

斑馬線闖紅燈，除非明顯是故意且用突然跑去給車撞(製造假車禍嫌疑)，
不然不可能吃全責。

katana057 wrote:
斑馬線闖紅燈，除非明顯是故意且用突然跑去給車撞(製造假車禍嫌疑)，
不然不可能吃全責。

katana057 wrote:
影片看好看滿看懂，行經有斑馬線的路口就該減速

黃色小鸭 wrote:
有行人嗎?還是你跨丟鬼鬼???大笑

katana057 wrote:
阿不就說了法條有個...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:

katana057 wrote:
影片看好看滿看懂，行經有斑馬線的路口就該減速

帝王還要被罰錢???

katana057 wrote:
不然勒?你不減速你要怎麼"無論號誌如何"均應先禮讓行人通過?
搞不好哪天是號誌壞掉了也不一定。