肇事車輛在進入現場前，正結束一個大下坡的山路，煞不住是正常的，難怪那個山路有一個測速照相‧
大車是設計來載物的，不是用來趕路的‧
我一直有一個想法，那就是所有的大貨車、大卡車，一律限速30，從驗車就要限制，要發明一種設備，可以讓車速超過30，就再也上不去‧
這不是我胡思亂想，我把後果也考慮到了‧
由於限速30，所有的物流都會變慢，要在同樣的時間把貨品送達，就必需更早出發，但是樣會造成物價成本提高，
這當中的利害關係，孰輕孰重，就需要社會各階層一起來評估‧
或許這個想法要實限，可能要花個好幾十年才能完成，我希望終有這一天‧
發過酒瘋的人，一輩子不能再喝酒，如果沒這個自律，只好槍斃。
常騎車的人一定了解，騎在這種砂石車旁砂石車引擎噪音非常巨大
我昨天又跟砂石車併行知道這聲音有多吵，戴安全帽也檔不住
依照影片中角度前後不過一個摩托車身距離，只要機車有注意，甚至看照後鏡不可能看不見或聽不到
然後這位女騎士就這樣左切過去.....要不是她聾了或根本覺得路是他家開..
怎麼會有這種自殺的舉動??? 也果真是自殺...直接輾爆
單看影片就知道機車騎士整個判斷力不足，
雖然說這條路是順著左彎，但前方又是另一條可直行路段
勢必要非常小心行駛，可惜騎士沒做到，命下亡魂
在我看來砂石車車速並不快，但重力加速度讓他整個煞不住
且騎士直接鑽到砂石車前段正下方，根本就是死角，要反應也來不及
01甚麼不多，沒常騎車的嘴砲最多!!!
只會紙上練兵，完全不了解實際狀況
肇責甚麼的都是馬後炮，自己駕駛甚麼樣的交通工具就應該有相對的防禦心態
命下亡魂真的只能替他家人感到惋惜
我真的很驚訝的發現
台灣人不只是交通觀念真的很糟糕
最重要的是有邏輯問題
無法進行準確的邏輯分析
我來分析一下大家就可以看到某些說法很不合理
但是卻有不少人堅持主張這些不合理的說詞
1.有人說後面卡車想超車？但是超不過去？是前面機車的錯？
同車道本來就不可以超車
多車道時要超車請先變換車道
禁止變換車道的地方(雙白與雙黃)就不能超車
這是基本常識吧
哪條交通規則說了當前面是機車時
就可以同線道來硬擠硬貼逼車來超車了？
要超車也是透過喇叭或燈光警告前車
在前車有禮讓靠邊(讓出路權)的情況下
才開始進行超車動作
這必須要是雙方合意的行為
當前車靠邊讓出路權
才可以進行超車
結論是：某些人認為超車最大
所以同線道內去逼車貼車硬擠來超車
都是對的？
台灣的駕駛人有這種觀念真的是奇觀呀
2.有人說機車要左轉沒看後車
這更是無厘頭的說法
今天如果機車是左轉中被內側車道的車子撞擊
那就很肯定的可以說是機車的問題
這個案例很明顯
雙方從出現在鏡頭前
一直到出事
雙方都是在外側車道
機車的問題只是減速慢下來
而不是變換車道被其他車道撞擊
這很明顯
哪隻眼睛看到兩台車在不同車道
然後左轉時被撞擊？
到底大家看得是不是同樣的影片呀
這種說詞真的是誇張耶
3.機車自己闖入大卡車的死角
這與上一個問題一樣
都是無稽之談
機車又沒有變換車道
怎麼去自動轉入死角
這種說法是
機車由外側車道變換往內車道時
內側車道有大卡車
這時如果距離太近
就會發生大卡車根本沒看到換車道的機車的死角問題
但是這個案例從頭到尾
這台機車就在卡車前面
差異只在左側還是右側罷了
哪來自動閃入死角的說法
我不懂發這些言論的人
是用什麼樣的觀念去解讀
明明影片就把事發當時的情況都顯是得很清楚
但是怎麼可能有不少人能夠做出這麼多離譜的解讀呢？
台灣民眾的邏輯概念真的有問題呀
每次在01看到這種爭論的內容
都明顯的感覺到
教育出了大問題
基本上有上過基礎教育的民眾
不應該在可以正常合理推論的情況下
產生太過於離譜的誇張結論
而且01這樣的公開討論可以有許多的觀念參考
居然還可以有不少人堅持做出離譜誇張的結論
我實在覺得台灣教育需要重新打掉重練了
教育制度與師資與教育方針應該都是完全不及格
不大改的話台灣大概會持續沉淪下去
因為任何事情再正常都會有一大群完全不合理的反對者出現
這樣國家社會怎麼進步呢？
這邊有一張圖, 我大概概略畫了一下雙方的行車軌跡圖(紅色為機車以前輪為定點, 綠色為砂石車以車頭保險桿中心為定點), 機車其實根本自始至終沒有跨越過標線, 何來左轉之有? 若要硬說路徑是慢慢向內側靠, 所以有左轉意圖, 那砂石車還一度跨過標線豈不更糟糕? 平平是開同一個車道, 沒跨過標線的機車被說成隨意左轉, 一度跨過標線的砂石車卻被說成直行撞上隨意左轉的機車, 這路段沒有慢車道, 機車就該挨著右方邊邊, 不能靠近左邊標線, 砂石車跨越標線卻可以歸類為直行, 有沒有道理?
莎朗石頭 wrote:
這邊有一張圖, 我大概概略畫了一下雙方的行車軌跡圖(恕刪)
畫出重點 機車始終騎在外線機車線道 並沒有車道變來變去 一堆人幫砂石車講話莫須有的罪名都冠出來了
死角之說也被人分析反駁掉了 砂石車從N米之外慢慢跟機車距離拉近的 老早就知道前方有機車了 最後還是輾過去了 前方車況掌握成這樣還能說啥 又不是說今天前方機車突然犁田才不小心輾過
又或是機車突然從小巷衝出來反應不及輾過 還有人說砂石車很無辜 這種明知前方有車最後還是慘死自己輪下的無辜法到底無辜在哪 我實在不了解邏輯在哪
至於砂石車速度不是說慢就能慢 說煞車就能煞車之說 如果今天砂石車前面是一台汽車或卡車
難不成因為前面的汽車速度太慢就撞上去嗎?? 機車難道就不是車沒有前車路權就對了
沒有2段式的待轉格 而是Y字型的路口 只剩下直走或轉彎而已 她本來就保有前車轉彎路權 何來違規之有
接近路口處 在前方有車的情況下 老早就該自己把速度保持可以煞住的速度 來應付前方可能隨時轉彎的車
過路口之後要加速再來加速 而不是事後說自己開大車所以煞不住 也慢不下來 那還需要要轉彎路口幹嗎??
看他的車速跟安全距離 就算前面是一台汽車 那台汽車方向燈就算打去要轉彎 他也一定來不及一定撞上去
那種路口設計機車本來就只能騎在外線道 要轉彎的時候只能慢慢靠內線轉彎 所以機車這樣彎並無不妥
且她本來就保有前車優先轉彎權利
扯了一大圈繞了一大圈也不能洗刷砂石車老老早早之前 明知前方有機車 最後還是輾過去的事實
初生之犢不畏虎 遇到大車早就習慣皇帝駕到 百姓退散的行車習慣模式 才會造成這個遺憾
硬扯砂石車完全沒錯的真得太過牽強 跟給人感覺就是硬凹 光是最基本的超速就先自打嘴巴了
內文搜尋
從 APP 打開
X