~風~阿肥~城~ wrote:
但新聞上都沒寫說超速這字詞~!(一堆腦補)
"如果"車禍報告是當下沒超速
那你們不就又要改 肉包鐵 很危險~
別人認為超速是腦補
結果你也只是"如果沒超速"
那你是不是也腦補?
鐵牛車車速慢, 被撞了還能繼續往前?
前車輪與車體成90度, 鐵牛車防捲入的桿子撞凹
分明原始狀況就是車子擠到鐵牛車底下卡在那邊
事後為了將兩車分離, 鐵牛車才移到照片中的位置
至於騎士沒有拋飛
之前那個屏東插賓士的也沒拋飛是插在賓士車裡啊, 那個可是被認證時速180呀
用沒拋飛來斷定車速沒很快??
車速沒很快在頭部有戴安全帽的狀況下會撞到頭部受創而死?
那安全帽有戴等於沒戴
連影片也沒有, 你不也直接腦補人家沒看就直接開出巷口
你會講鐵牛車沒看直接就出巷口其實就是建立在重機車速沒很快的前提下
但你的重機車速沒很快的前提是腦補的
所以你講鐵牛車沒看直接就出巷口也是腦補
要護航重機不是不行
但麻煩請別自己腦補卻還罵別人腦補
鐵包肉, 人家保險處理, 重機有保其他車險? 肉包鐵上高速公路肯定家人在告汽車駕駛, 真的夠了, 不必讓大重機上高速公路, 現行風險就可以控制在現階段, 合乎97.7%人的利益, 2.3%去玩沙吧
ado016435 2.3%？就算是這些人大都有4輪，4輪亂開橫衝直撞還是重機飆對你危害比較大？想清楚哦！重機騎士開跑車亂飆車最後害你被大學長終極你再來問大學長要不要賠你吧！
Dwing wrote:前面有人說重機時速60KM/h不應該撞這麼慘，我po出一張Volvo XC60時速56KM/h撞牆的照片。然後問對方：重機以時速60KM/h撞到應該多慘？
你看到前面有障礙物, 會手腳抽筋,不會押,踩 剎車?
還是 鐵牛車 會瞬移到你車前?
70-0 剎車距離 : 17.72m ,剎車反應時間約 1.5 SEC
所以 要多快車速 ,才會撞擊瞬間車速還有 60?
重機不是罪,重點在於 "嚴重超速" (所有車種
現在你跳出來跟我扯重機超速幾公里......
還是說你有影片可以證明鐵牛車以牛步速度蠕行至路中央，重機嚴重超速以致反應不及撞上？
不妨PO出來，剛好可以釐清肇事責任。
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
iijima_ai 別說反對吧，你自己不願意上去不代表別人沒有資格使用，假設今天因為大貨車肇事率高頻繁撞死自小客，所以有人提倡禁行自小客上國道，不覺得邏輯有問題嗎?
iijima_ai wrote:
前面有人說重機時速60KM/h不應該撞這麼慘，我po出一張Volvo XC60時速56KM/h撞牆的照片。然後問對方：重機以時速60KM/h撞到應該多慘？
汽車前方那裡本來就是潰縮區
你連這都不懂嗎?
貼照片出來現, 剛好秀下限
下面這網址讓你用功一下
以柔克剛－車輛「潰縮區」原理解說
還是說重機也有"潰縮區"?
喔？你的感覺真的有問題，前面都有人拿出數據違規率差2%而已！重機飆然後呢？開槍棒球隊是哪一輪的專利？在車上滑手機油門當煞車踩的是？酒駕撞死人的是？別跟我說重機很多！
iijima_ai wrote:
麻煩先看清楚前後文的(恕刪)
如果你不會反駁就不必硬發一篇廢文浪費版面
潰縮區就是有"故意"做軟一點讓撞擊時有空間潰縮抵消衝擊力來保護駕駛艙
因為剛性越強的材料其能耐受的變形量越小
汽車車頭剛性做強撞上去只會讓整台車亂彈甚至翻車反而影響乘客安全
你貼個XC60的撞擊照片問"重機以時速60KM/h撞到應該多慘"
不就是在表示連號稱瑞典坦克的XC60在時速60撞擊下都這麼軟
所以重機時速60就會撞成那樣很正常不是嗎?
故我問你重機是不是也像XC60一樣有潰縮區故意把車頭做軟啊
有問題嗎?
而且重點是
不管機車時速多少會不會撞爛
重點是你騎士能不能經得起高速撞擊
如果時速60就會把騎士給撞死
那外側車道最低限速60的國道重機出事肯定跟飛機失事一樣100%會死人
然後被波及到的即使過失責任只有1%, 也要背負過失致死的刑責
過失致死在台灣是非告訴乃論之罪
內文搜尋
從 APP 打開
X