名稱想不出來 wrote:現在這一樣的事件,車子不超速機車撞到也不會被撞死阿(恕刪) 上次新北環河重機情侶撞上違規迴轉的水泥車,不是一堆說不超速就不會撞到的,本案同理可證,汽車不超速,機車滑到對向也不見得會撞上!
tony333324 wrote:不行因為肇事者已經死...(恕刪) 若有賠償給死者,可以再要求死者賠償車損。依比例求償,所以死者應該要要求車主賠償一億,依比例7%賠700萬。然後車主修車1000萬,死者要賠930萬。
達嫣然 wrote:若有賠償給死者,可以(恕刪) 那你要這樣搞才行!不過, 你別忘了, 你在跟一個死者求償通常法院上被告是死者, 就沒法進行下去因為死者就算罪在大, 他已經死了, 自然人死亡, 無法究責, 難不成你要鞭屍?監獄是關罪人的, 不是關死人的(刑法無效)死人只有最後的財產要做清算轉移, 死者無法跟活人產生債權.(民法無效)你的主張叫做分遺產, 是跟活人爭產.(民法)
大家可能誤會了,其實機車家屬的目標不是法拉利而是保險公司。我碰過一個案例,一個人在餐廳用餐, 走路時突然摔倒在地,家屬認為餐廳地板濕滑,但餐廳提出證明沒有,爾後家屬使用許多管道提起訴訟要求賠償鬧個不停,餐廳不想沒完沒了只能退讓,最後結局是保險公司支付20多萬醫療費,餐廳不用出錢,所以家屬勝利。類似這種案例很多,現代人只要跌倒就會控訴,撈多少算多少,所以你走在街頭上要十分小心,撞倒一位老人家賠的錢可能跟撞上超跑一樣,希望老人家能在身上貼個牌子「家屬兇惡愛錢」別人就會自動讓路。我猜這個案例下場可能也是如此,法拉利車主不用出錢所以不太會抗爭到底,保險公司願意認賠,機車家屬人失財得。另外看許多人回應我覺得很有意思,因為當這些人是機車家屬時或許就會立即變臉。