不雨 wrote:應該去申請鑑定比較妥當撞你的車位置很尷尬.....這不是一般搶路口式撞擊! 當下真的沒有搶路口的想法,而是就法規與一般正常駕駛人的習性認為她是等待轉彎車不可能也不應該開出來...因此我還是不解,我哪裡有應注意而未注意?我跟著前車在直行時 確實有注意到她的車在等待於是繼續直行 但誰知道她怎麼會突然開出來?!就沒法閃掉了...經過這事件後,我現在開車經過路口都會有一種莫名的恐懼我可以申請精神損失嗎?
超級小刀 wrote:當下真的沒有搶路口的...(恕刪) 以樓主您自己提供的行車記錄器影片來看影片0:51秒的時候您的車準備通過路口,LEXUS在您的左前方路口等待0:52秒的時候您的車還沒完全通過路口時,LEXUS車頭已明顯看到開始前移然後0:53秒的時候您的車有稍微右偏的動作,接著畫面因為碰撞抖動您的車在碰撞當下不是『立刻停止』而是還有往前移動一點點所以您一直用兩車碰撞後停放的相對位置來說對方是由後碰撞您的車其實並不是很精準的說法台灣的各縣市鑑定委員會甚或法官通常都是以路權來認定肇事責任歸屬,誰撞誰或是碰撞位置在哪不是影響他們判斷的主要因素舉例來說,車輛在路口右轉,縱使已經禮讓好幾台機車通過後才轉彎只要還是跟硬要鑽過去的機車發生碰撞,還是會被認定未禮讓直行車先行而有過失更不用說看到這樣的行車記錄器畫面,他們會認定既然對方車輛有出現在您的視線範圍內那您就有『應能注意、並能注意』的注意義務最後要跟您說的是保險公司的理賠人員跟您說明的肇事責任,並沒有強制您一定要接受他們的看法保險公司都會尊重被保險人的意見來處理案件少賠或多賠對理賠人員來說根本沒有差別更何況依您的理賠人員的說法,他也只是提供意見給您參考
超級小刀 wrote:當下真的沒有搶路口...(恕刪) 初判表出來再談和解如果無責初判表會寫出來若有責任的話,以保險公司的潛規則來說起手式是談70%30%沒錯如果樓主認為無責機率高就建議再等一下初判表出來再提初判表對於無責會直接寫無責雙方有責的話,由於初判表不會寫比例依照潛規則就會是70%30%總之等一下初判表、畢竟有機率是0~30%總比一開始就從30%去談還有點優勢若對方不服再請他自行花錢車禍鑑定
alanshore0608 wrote:所以您一直用兩車碰撞後停放的相對位置來說對方是由後碰撞您的車其實並不是很精準的說法 您說的寶貴意見我尊重與接受參考,但我要更正說明的是:我自始至終都沒有說過對方是由後方撞我,我只有說過左後“側”及車燈哦!謝謝指教~
對方基本上要吃100%因為他是撞車側車頭撞車頭才有30%70%的問題主要也有固慮到假車禍問題不過對方保險公司要出保話一定要有鑑定報告業務無權說賠就賠可以叫保險公司去做事故鑑定在授權給保險公司去事故地點鑑定就好自已可以不用去,也比較不會看了就氣,氣了就亂說話
只要不是靜止狀態樓主百分之百有肇責的別說是直行車跟轉彎車了(閃紅黃燈)就是在高速公路上,後車追撞前車,前車如果不是靜止狀態,都可能有些許肇責呢所以依樓主過這麼閃紅黃燈路口,發生擦撞來說,還期待會有零肇責?只能說「太天真了」另外,我是樓主的話,我會按喇叭示警,並隨時預測對方可能會行進,是否能及時煞車或是閃避,所以這件車禍,在我個人主觀看來,樓主肯定是有肇責的坦白說樓主這車禍,並非是不可能避免的(至少這情況我自認能避免),只要肇事比例多少,也不是網友或是保險人員說了算,覺得不服氣就申請鑑定
這兩張照片,早該貼出來了!這麼明顯的是對方由左後側撞上來,還要說什麼"應注意未注意",真的是扯太大了!如果是我,我絕不會出那30%!不用理會保險公司! 直接送鑑定,鑑定出來一翻兩瞪眼。忍不下這口氣,就找認識記者讓他上報捅出這不合理的"應注意未注意",讓與論評理。這社會真的變得不像樣,到處都是對立,早年碰到這同樣狀況,白色車一下車都是先說"對不起"被撞的會說"怎麼會沒看到我呢?".....怎麼辦?怎麼處理??白車說"你看要多少",小車說"隨便啦,沒撞凹$三千,不夠我自己再補"兩車和平離開....就是這麼簡單!不用管別人怎麼說了,送"鑑定"!以後像這種碰撞,務必要找到保桿"落土"的地方,並註記! 因為這就是兩車碰撞發生位置記得拍照該教的都提示了! 請不懂的人別再鬼扯