曉杯子 wrote:
車道線 白虛線 4...(恕刪)
行車記錄器不得作為超速依據，因儀器未受政府檢核，不可確認秒數有無誤差
至少我前年上法院是這樣被告知的
法院能夠判定車速的只有三種
1.測速照相
2.區間測速
3.煞車痕跡(滑行痕跡不算，我不懂計算依據為何)
jeff200565 wrote:
行車記錄器不得作為超...(恕刪)
我上法院 提供的行車記錄器有被當作證據之一喔...
你可能弄錯了 不是直接由行車記錄器判定有沒有超速
而是由行車記錄器提供的跡證和秒速判定 也就是你提到的區間測速
就算是警方的監視器 測速器等 也一樣會有落差或是誤差等等
關鍵還是在客觀證據有沒有辦法被法官採信...舉一個法院的例子吧
判斷車速方法其一，就是大家熟知的「煞車痕法」。
以小客車為例，乾燥路面車速40公里的煞車痕約8公尺，潮濕路面約需16公尺。由此顯見，此判斷方式實在欠缺精準，也常衍生事故現場煞車痕跡不明確、現場圖有無疏漏錯誤等爭議。
曾任台南、台中交通法庭、民事庭及刑事重大刑案庭法官出身的王有民律師，即分享他最近承辦的一件案例，是採用了另一個科學嚴謹的方法。
他先將當事人的行車記錄器影帶〈路口監視器影帶也同樣可以〉，請資訊人員將影帶每一秒鐘，分隔為30格畫面。於是，每格即相對於車輛每經過0.033秒時的視線位置〈例如：事故前10秒鐘起算，總共為300格畫面〉，呈交給法院送請交通大學鑑定。
鑑定專家在事故現場前幾公尺處，選擇一個柱子或標誌，在之前又選擇一個標誌，實地測量兩個標誌之間的實際距離〈例如:10公尺〉，又透過分隔畫面，找出車頭引擎蓋經過上面兩個標誌相同角度時的分隔畫面數字〈例如：前述300格畫面中的第200格畫面、第230格畫面〉，即可算出車輛從第200格到第230格，亦即花了1秒鐘時間，通過了10公尺的距離，換算結果車速即為10公尺/秒=36公里/小時。
法院終因這位車主未超速無過失責任，而判決無罪。王有民律師說，司法使用數位科技證據的時代已到來。〈本篇文章為王有民律師提供，文字整理李蕙璇〉
jeff200565 wrote:
至少我前年上法院是這樣被告知的
法院能夠判定車速的只有三種
1.測速照相
2.區間測速
3.煞車痕跡(滑行痕跡不算，我不懂計算依據為何)..(恕刪)
司法改革之難,難在於法官懶,不願意改!!!
距離/時間 = 速度 這是科學!!!
行車紀錄器都有秒數....只要核對秒數與實際無誤....即可用距離計算出時速!!!
我給一段影片....大家可嘗試用道路上的線計算看看
大家把影片放成 0.25 倍數
已經過時間 9秒開始~~~~10秒
這一秒鐘
影片中 我幾乎 騎了 白虛線4公尺 + 間隔6公尺 = 10公尺 x 3 =30公尺 多一點
時速 100 公里 每秒移動距離是 27.77777
我【9~10秒】這秒騎了約 32 公尺 gps 顯示 114 其實是正確的!!!
100公里移動距離 27.7777公尺 x 1.14 百公里/時速 =31.666578 公尺
不論是gps軟體算出來,還是用車道線算出來 其結果都很接近
然而 影片中的 114 公里/時 我的機車表速差不多是 124~125 之間!!!
再談 小弟 推算 t-max 當時時速 約 75 公里/時 錶速 約 82~83 公里/時
然而部落限速是 60 公里/時
t-max 確定超速是無庸置疑的!!!!不是無中生有!!!
至於新聞記者&警察為何說 沒超速.....這我就不知道了~~~或許金錢就像熨斗,可以將一切都給燙平了?
內文搜尋
從 APP 打開
X