• 18

為什麼不限制安全性過差的車上國道?

烏龍奶微糖微冰 wrote:
這個跟安全性啥關係?...(恕刪)
請問現在市售家庭用車那台擋的住呢?
你自己的座駕擋的住嗎?如果自認擋不了,那請你先做到不要上國道這件事,不然就不要在那邊講一些很可笑的東西


請多參考歐系大型房車或休旅車
死亡率是跟車體重量有關的
星空殘月 wrote:
每次國道出重大死亡車...(恕刪)


不過大車裝這套系統,感覺對司機有風險...

如果重車狀態下,系統一但啟動自動煞停,大車可能有折甘蔗現象發生...
行車紀錄影片出來了,果不其然是大貨車直接撞上新聞
無論哪一台小車在大貨車前面一樣撞爛....
無言的第二行 wrote:
不過大車裝這套系統,...(恕刪)
JackNavarra wrote:
很多人喜歡拿以下這段...(恕刪)

這世界造車不是只以安全為唯一標準
所以有些並不是說法護航問題
而是自以為是的標準才導致有此問題
就如樓主以個人主觀為依據自定義什麼才安全
但偏偏世界就不是以他為準

至於相對安全問題
可若自己都歸結為運氣感性使然
那是要怎麼支持自己以相對安全為依歸之理性主張?
這對不上就不用硬對也就不會矛盾了
可能就是可能那不會是運氣
豬的老哥 wrote:
釣魚釣起來,同樣邏輯不同標準

重機就可以因為可能會有危險禁止上國道,同樣邏輯套到汽車上就截然不同的反應。 ..(恕刪)


又是一個情感蒙蔽智商的

看到重機二字
就搞不清楚重機與四輪的不同

同樣邏輯同樣標準這八個字真要執行下去
重機騎士第一個跳起來

你搞不清楚狀況
還在那邊說不同標準?
事實證明,再爛的車,也比人包鐵安全一點點.........
早上在高速公路遇到塞車,車速只有3-40,走走停停,後面一台3.5的,一直跟著我的屁股,大概只有1-2公尺,我故意離前車5-6公尺,結果開了一兩公里,插入了兩台車,後面的3.5也要準備繞道超車。

台灣的人性啊!

保持距離很難嗎?會馬上死嗎?
所以依樓主所言,更應該要禁止重型機車上國道

因為如果現在是9台機車停在那邊等匝道管制

那後果...應該不只是輕傷

還有別為了釣魚而說這些話中話,真要解決機車上國道問題

因該是管控與規劃下手,不是拿車禍來說嘴,懂嗎!
巧克力豆腐 wrote:
所以依樓主所言,更應該要禁止重型機車上國道

因為如果現在是9台機車停在那邊等匝道管制

那後果...應該不只是輕傷

還有別為了釣魚而說這些話中話,真要解決機車上國道問題

因該是管控與規劃下手,不是拿車禍來說嘴,懂嗎! .(恕刪)


說得好
這些話我已經懶得多說了
===
明明大家在社會中都不是笨蛋
一碰到爭重機上國道
集體智商-100


錯誤的類比

錯誤的舉例

錯誤的邏輯
menter wrote:
事實證明,再爛的車,...(恕刪)

是真的,車都爛成這樣,人只有輕傷。
如果是重機.....
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?