Deoxyribose wrote:就跟無照一樣啊...(恕刪) 說的真好,難道這些都沒有「因果」關係?那駕照是拿來做啥的?頂多被開無照就了事啦,還傻傻的去駕訓班花錢花時間?難怪吊扣駕照是沒有在怕的啦,要吊扣就吊扣~
Deoxyribose wrote:你看這串有多人講一碼歸一碼出事了一碼歸一碼? 本來就是一碼歸一碼酒駕是超級該死沒錯但你要不要上youtube看看交通意外的行車紀錄影片,有多少是因未禮讓直行車而發生,有多少機車騎士甚至因此噴掉性命一樣都是會奪取他人性命的行為難道因為今天碰上的是酒駕,所受的懲罰就可以降低甚至免責(因為很多人說酒駕等同沒路權)?沒受到適當的警惕然後下次繼續任意左轉害人嗎?對方酒駕加無照要抓去關、抓去鞭都沒意見但是為什麼要因對方酒駕來幫忙淡化左轉車的責任
說實在話樓主的標題及內文跟行車記錄器所承獻出來的結果真的是兩回事....影片中樓主夫人真的是左轉沒在讓的,今天換做是沒喝酒有駕照的人,就不會撞上樓主夫人這樣左轉的車子嗎? 從影片來看夫人左轉不禮讓才是真正的肇事主因。而本案剛好撞上樓主夫人的是酒駕又無照的,當然酒駕是極其要不得的行為,但一開始尚未放上影片的文章內容,難免令人懷疑要把焦點轉移到酒駕無照卻0肇責這件事上,今天有駕照的人可以左轉不禮讓直行車,這樣的行為有比酒駕無照者高尚?結果這編最後的結論只是讓路權&無照"一碼歸一碼"這句話坐得更實而已。
中肯這種和解書簽了對方一樣可以提告刑事對嗎HermesParis wrote:5萬叫獅子大開口?依路權你們輸跟對方有無酒駕沒關係只要對方提告刑事過失傷害你們一定有罪你們自己心裡也明白才會賠錢換和解免告不是嗎?下次記得遵守交通規則,OK?
THE666 wrote:酒駕跟路權是兩回事..舉個例子,A看到前面有人喝醉騎車,於是A就故意撞上去,然後說,他喝酒,他沒路權,所以我可以撞他,你覺得合理嗎?換個例子,A闖紅燈,撞上一個守規矩,穩穩開的酒駕,然後A說,因為他酒駕,所以我闖紅燈撞到他,我不需負肇事責任,你覺得合理嗎? 在北美真的事這樣!! 因為喝酒不能開車,所以你不因該在路上。 根無照駕駛一樣,沒駕照就不能上路,被撞還得賠全部!!
FPK10500 wrote:對方酒駕加無照要抓去關、抓去鞭都沒意見但是為什麼要幫忙因對方酒駕來淡化左轉車的責任..(恕刪) 如果酒駕加無照會抓去關、抓去鞭那還會敢上路?然後剛好在那個時間與地點和樓主家人發生車禍嗎?請問你敢嗎?你知道"因果"兩個字怎麼寫嗎?誰告訴你這樣是在淡化另一邊的責任?事實上就是酒駕與無照台灣的法律都罰太輕才會有恃無恐你替酒駕加無照說話我可不可以合理懷疑你也是會酒駕會無照的累犯?
無照還酒駕是不對,但看尊夫人開車的方式,更是害人不淺。不禮讓直行車硬要過,其實對向來車的速度蠻快的,看你這樣硬切只好無奈緊急煞車,我如果是來車保證出口三字經了。摩托車也很衰小,視線硬該被左邊的車給擋到,看到尊夫人這樣硬切大概也閃避不及了.......要不是對方酒駕無照有些理虧,求償費用我還還要更大才合理呢