明天更美好 wrote:
你在美國，警察攔你，你不理他，看看接下來是不是槍就掏出來了，在不理，就開槍了
不要每次都在說美國警察多威、多猛，真的違法了，有本事像美國警察一樣，拿50萬美金出來賠償再說
cinnamon coffee wrote:
不要每次都在說美國警...(恕刪)
cinnamon coffee wrote:
窗誰要負責破？警察、...(恕刪)
大大，你要體諒這是台灣!!整個事件簡單來說就是警察罰單開錯法條，當事人提起行政訴訟，法院針對用錯法條所以判罰單免繳，就醬而已= =
台灣鯛民的特色就是：理盲濫情，不出錢也不出力，專出餿主意!!!
專出張嘴指揮別人醬醬醬又釀釀釀，就連自然人憑證都不知道的網友也能在01當戰神了
若講到法治就高談闊論要台灣學習日本啦...美國啦...歐美啦...
若講到要開放重機上國道，這時候就不學習日本/美國/歐美了，"國情"二字就出來了，任何的不適用都出來了，預設立場也出來了，鯛民精神整個都出來了，什麼都出來了就是理性沒了.....XD
問那麼多幹嘛 wrote:
大大，你要體諒這是台...(恕刪)
這件事情跟理盲不能劃上等號.
若警察當場開的是 "酒駕" 罰單. 那我覺得法官沒錯. 你沒有經過 "酒測" 就開 "酒駕" 罰單.這是沒有證據的罰單.同意法官以無罪推定原則
但是若媒體報導無誤. 警察開的是 "拒絕酒測" 的罰單. 然後裁決所判決後裁罰.這是為了怕駕駛人"刻意"規避酒測的補強條款. 那我覺得法院判的就可以公審.
重點是 此判例一出, 當警察看到你有酒駕的跡象,"合法"攔檢時,那駕駛只要假意配合 "酒測", 等靠邊停車後就來個相應不理一覺到天亮.那你奈我何? 只能等你撞到那個倒楣鬼才能以現行犯拖你下車. 那就少了預防酒駕肇事的機制, 這樣你懂了嗎 ? 換個角度,騎機車的不是超吃虧, 沒車窗可以躲 ?
拿美國來比是大家都說人權. 那就拿來比一下. 警察有無濫權.
重機上不上國,非本次討論主題. 不過我認為絕大多數的人反對重機上國道只有一個理由, 只要把 "應注意而未注意" 這條霸王條款廢止.
那贊成的人不一定會變多, 但反對的一定會變少.
歐美日讓重機上國道.但是有這條"應注意而未注意" 霸王條款嗎 ?
交通工具不會違規肇事,會的都是使用的人.
smartaviator_com wrote:
這個案子根本是
1....(恕刪)
所以說是法匠就是法匠.....
一、 酒測之正當法律程序：
按照憲法預設的價值，人民本是自由的，並沒有「無端」接受酒測之義務，非法實施的酒測，人民當然可予拒絕。故必先「合法實施」酒測，才有「拒絕酒測」的處罰可言。所謂「合法酒測」，必須恪遵酒測的「正當法律程序」。參照司法院釋字第699號解釋揭示「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停，要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定」、「受檢人如拒絕接受酒測，警察應先行勸導並告知拒絕之法律效果，如受檢人仍拒絕接受酒測，始得加以處罰。」之重要意旨，唯有踐行前述程序，要求人民酒測之法律依據與程序，方符合憲法要求。
"依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停" 哪這句話不是打臉嗎 ?
我不相信警察哪麼閒. 沒事去攔車. 警察不就是"依客觀合理判斷",只是你不接受罷了. 這不就是自由心證 ?
二、酒測攔檢與人權保障界限何在 ?
我不認為搖下車窗 2秒鐘 有侵害人權.你車子的玻璃也是透明的.
至於酒測攔檢有無必要性? 煩請去跟受害者家屬聊一聊. 不要以為下一個不是....
"任何一個警察不得任意在無任何理由盤查人民. 這是常識. 我們不是在日本殖民時代. 警察的公權力來自人民權力授與.
任何人在路上被任意盤查, 下場是你要上法院證明你無罪, 警察最多就被懲處. 雙方後果可是差很多
不要以為你沒犯罪就放任任意盤查."
警察本就可以"合法盤查". 但是只能要求你證明身分而已. 其他必須要有犯罪行為才能有其他做為.
日本殖民時代,警察不需盤查. 直接帶走就可以.
檢察官或法官必須以行為事實以及證據來作為主要依據，判決不是為了滿足大眾期待來做判決
不管是殺人犯還是性侵犯，縱然全天下都認為罪該萬死，但判決仍然必須依法，不是大家認為誰該死，當事人就必須死給大家看，這樣就變成大眾民意凌駕法律之上
民眾輿論絕大部分都來自於個人一時情緒以及主觀認定，就像檢舉人心態，但司法程序不容許投入個人情感，目的為求公平正義，這就是法
這個案件爭議點就是卡為何要開拒絕酒測，請問何謂拒絕?
拒絕二字是建立在有明顯表態，例如直接告知 我不要或我不想，或是其他一般常理能意會的反抗動作或語言表示
例如性侵的認定，有沒有表示拒絕很重要，如果沉默不理會對方繼續完成性行為，就不能說是有拒絕，只能說沒有主動迎合，甚至可以事後以當下心理懼怕(抽象)作為不敢反抗的陳述
對於這件案子也是一樣，簡單講就是警察對我開單的合法職權，但是我也有行政訴訟的權利
那台車停在路邊，是警察主動搭訕盤查，頂多他就是不理會不配合，何來拒絕酒測的事實?
該車有不理會不配合盤查，並沒有拒絕酒測的事實，確實沒有表態拒絕盤查，但就是不理會，結果開了拒絕酒測，嗤....這啥鳥單?
因為不理會盤查就等於拒絕酒測?換做是我也死拿著這件事實打這場行政訴訟
內文搜尋
從 APP 打開
X