roomoooo wrote:
其實樓主的案例中，...(恕刪)
警察怎麼知道樓主在車內只是聊天
乾脆跟警察要明牌好了
事後諸葛
每一份工作都很偉大?!少來這種齊頭式平等...
就算如你所說,每個行業也都有不被奧客對待的權利
或者,別在批評了,請問你認為警察在盤查可能嫌犯時應該如何盤查,才能 "有機會" 在歹徒開槍前先行制止
台灣胖胖糖 wrote:
我昨晚半夜位於林森北路那
坐在汽車裡和朋友聊天
突然有警車突然開到我正前方
然後四個人拿把槍（衣服不是一般警察那種，好像是刑警）
然後還有2位員警來盤查
我當下傻眼
他們要我拿身份證出來
我回他們
你們要查可以啊
但這樣也太扯了吧
（邊講邊開電門，因為準備把窗戶開更大
好方便拿身份證給警察）
然後他們就拿著槍指遠處指著我們
叫我們不要動
後來心想可能是怕我跑
我回說，我沒要跑，我只是方便拿給你們而已
你們沒必要這樣對我們
現在我們下車讓你們檢查
看是要酒測還是搜車子我都全力配合
只是，可以請你們把槍放下來嗎？
我全程口氣算不錯
警察也沒有叨難我
只是被這樣用槍指著
感覺真的不太好受
現在警察突擊盤查都這樣子嗎？
會被用槍"指著"應該是剛好發生啥事在重點區域，或是誤認同型車，然後又剛好隔熱紙太黑，從外面看不到車內狀況
不然一般臨檢頂多旁邊有人持槍警戒，或是手放槍套上
在國外警察自身安全第一順位
旁邊的民眾安全第二順位
被盤查的人順位最後
題外話台灣車子的隔熱紙都貼太黑了
結論就是台灣警察真是太善良了
Tiger3163 wrote:
在國外警察自身安全第一順位...(恕刪)
其實我國已刪除 槍械實施警告性射擊, 得直接射擊, 不過還沒有 阿剁啊 的法律先進, 一旦開槍，必須向致命部位射擊。而且雙擊.
現行 警械使用條例 第5條 警察人員依法令執行取締、盤查等勤務時，如有必要得命其停止舉動或高舉雙手，並檢查是否持有兇器。如遭抗拒，而有受到突擊之虞時，得依本條例規定使用警械。
我國《警械使用條例》在修正前之第5條規定「警察人員使用警械，應基於急迫需要為之，不得逾越必要程度，並應事先警告。但因情況危及不及事先警告者不在此限。」
條文規定警察人員使用槍械應基於急迫需要為之，又附加須事先警告，卻又設情況危急不必事先警告，文義反複重疊，其真義實等於不必警告，設此警告規定，反使警察人員觀念混淆，往往因而延誤使用時機，使歹徒有機可乘，造成警察人員不必要的犧牲18，且實質上預先警告似僅針對「使用槍械實施警告性射擊」而言，使用其他警械則無庸受此程序限制，故現行法已經將之刪除。
事實上在今日之都市，實施鳴槍行為，極容易造成誤傷事件。故在美國有許多警察局（如紐約市）即規定「鳴槍射擊警告是非法的」，而都市化程度極高的新加坡同樣有類似之規定：「一般通則，最好永遠不要鳴槍示警，經上級指示在特殊情形下，如為防止幫派火拼時得鳴槍示警，但應注意誤傷及旁觀者或高樓住戶。」
美國警察不能鳴槍示警 必須直接射擊
儘管美國50個州都有各自的法律，操作手冊也不盡相同。
但對一旦開槍後第一槍朝哪兒打，法律有明確規範。
按照美國警察的標準配置，至少一支9毫米自動手槍加3個彈夾，總共46發子彈（隨槍1發，一個彈夾15發）。
一旦開槍，必須向致命部位射擊。
打幾槍？過去沒有強制規定，現在改為必須“雙擊”。
原因是多年前發生了一名暴徒在被警員近距離射中心臟後，仍然撲上去將警員用刀捅死，全美國警校修改了訓練大綱，由“一擊”改為“雙擊”。
內文搜尋
從 APP 打開
X