soe8426 wrote:這標題有點不對文,講...(恕刪) 你說得很對,重點 重機不是每個人都玩得起,雖然錢繳的多,但不是有錢就大聲,應該要顧及大眾的權利,很多人必須用國道工作通勤的,重機想飆車,國道不是你的賽車場。個人比較偏激,得罪到的先抱歉摟~
胖胖瓜 wrote:一年因酒駕撞死無辜的...(恕刪) 只要把帝皇條款的應注重而未注意取消管你是開上國道或平交道別害死其他用路人就好先別說4輪撞2輪如今天像前天突然下超大雨狀況下前方重機摔車,如你是後方重機來不及迴避而摔車不小心撞上前者而前者死掉但可能前者在摔車過程而重傷身亡但因帝皇條款關係你被判有罰,還得賠償對方家人你這天可能就會明白這條過時的條款了
重機騎士要上國道,騎士們有一堆似是而非的理由,講得頭頭是道,卻避重就輕。在台灣,管他什麼道理不道理,法律不法律,事實不事實,重機就是不適合上國道,因為到時就會有一堆重機亂象在國道上發生。對對對,四輪的亂象很多,我承認,但就是台灣用路人公德心都不夠,才更不適合重機上國道。這也就是為什麼大部分人都反對重機上國道的主因。這是適合不適合的問題,真的要搞清楚,不要到時電視新聞又出現了一堆孝子與白髮送黑髮的故事情節。請愛惜自己的生命。
胖胖瓜 wrote:上網看判決有那麼難...(恕刪) 看懂國字很容易,但要有邏輯..看起來...對某些人來說頂難的。判決書就是證明該法官是恐龍而已,因為事故鑑定結果都是零肇責了。以路權來說,不存在於闖紅燈的該方。都告訴你了,要替重機族拉票,先大家集力修掉莫須有的天條,剩下的,是機車還是雞車要上高速公路,隨便你。這條不修,你就拉不到票,反對的人大於贊成的人,事實就是執行機關不會理你,了了嗎?
not for sale wrote:只要把帝皇條款的應...(恕刪) 整天來不及迴避但沒想到自己是否有保持安全距離?國道上汽車駕駛人都有保持安全距離?難怪連續假期就算車多,車速普遍不快還是造成連假一日上百起事故
胖胖瓜 wrote:真是可悲,成天戴著...(恕刪) 大部分人在騎機車上下班努力努力賺錢養家,貨運司機走高速公路運送貨物討生活,一般道路貨車轎車與機車發生車禍,兩邊家庭都毀了,痛失家人,經濟支柱消失,生活陷入困境,無法負擔賠償大筆金錢,只有要求開放大型重機開放高速公路的人,平常生活過太爽,爽還要更爽,不在乎開放後會死更多的人,因為死的不是他自己,他不在乎,如果有在乎就不會要求開放,而會反對開放。常常看到大型重機在快速道路鑽來鑽去,每次都刻意讓他們平安安全鑽過去,避免他們摔車死亡,避免一個家庭毀掉,不然我正常開車,他們早就7天後回家。
胖胖瓜 wrote:一年因酒駕撞死無辜的...(恕刪) 其實大家都陷入開放與否的問題深淵了,其實平行思考另一個問題,有什麼是一定要騎重機上國道的理由?路權本來就是因車種限制,很多地方限制大客車或限制小客車,難道砂石車也要因路權爭上市民高架嗎?再來就是高速公路本來就設計長程移動為主,如何說服重機比汽車更適合做為長程移動工具?這時候一定會有人說通勤,但短程通勤其實也沒有非要上高速公路的理由阿?所以重機非要上國道的理由,最後答案其實很明顯,就是爽度問題。但為了少數用路人自爽,卻要讓多數用人風險大增,我想這應該很難說服大家。