認真還看待本起事故,應該三方都有肇事責任。只不過,騎士還是會負主要責任,次因應該就是老婦與違停共同分擔。結案~如果換個角度來看,一般重機的性能,再加上正常速限內(40-50)的速度,有經驗的騎士應該可以閃避成功,只是褲底一泡、同時心中三字經也會飆出來吧!倘若騎士閃避成功卻不幸犁田,相信肇事責任會由老婦與違停均分。
ken8686 wrote:可以請問一下~一般山區道路幾乎都沒有行人穿越道(斑馬線)以此案來說~若新聞標示沒錯這個老婆婆附近5KM都沒有行人穿越道(斑馬線)請問這個老婆婆要如何過馬路???還是真的要如前面大大說言~你要一個八旬婦人走五公里到對面再走五公里回來??...(恕刪) 設置雙黃線就是要你別變換車道別穿越馬路。為什麼那麼長的距離沒有班馬線要問政府。至於老婦人要怎麼過馬路要當地居民向政府反應。雙黃實線:設於路段中,用以分隔對向車道,並雙向禁止超車、跨越或迴轉。規定就是規定。如果法律訂了又不用遵守那幹嘛訂。
cm4430 wrote:設置雙黃線就是要你...(恕刪) 那就問看看這台重機有多遵守交通規定了阿...超速如果可以連續開跟gps定位回報車速...比照客運業..這重機駕駛已經可以賣房子繳罰單了吧...
1.彎中2.該死的停車擋住視線死角3.重機騎士車速與因注意沒注意到以及是否該減速?4.老婦人自己也有問題..最後說句較中肯的..真要追究真的還是那老婦人自己的問題重機騎士很倒楣..要背負一輩子撞死人那陰影以及各位請注意那重機騎士其實沒直接撞上那老婦人有閃避是老婦人自己去碰撞重機騎士的重機騎士最後有閃避但實在過近..但老婦人撞擊重機騎士的右側導致也摔車了當下重機騎士緊急煞車加上又被右側老婦人撞擊重心一定不穩往左拋摔所以不是重機騎士去撞老婦人!是老婦人沒注意到自己去撞騎車經過來的重機騎士且影片放慢看重機騎士當下也有減速往左閃了根本沒直接正面撞擊要是直接正面撞擊老婦人躺的位置早就是前方了..且重機騎士還會往左摔?一堆看到重機騎士就認定不對?不分青紅皂白都賴給重機騎士了?只能說三方都有責任重機騎士最衰老婦人也..以及那死的四輪明明轉彎處車還停那是怎樣?
重機應該是騎太快,如果沒有騎太快,就算有違停車,應該還是可以看到而及時閃避,但是重機還是太快了,從畫面上就可以知道很快。有居民的社區還是要將速度降低一下。才不會出事。撞到人會有刑責及錢財損失,撞到名車也會有錢財損失,不管是那種意外,雙方的損失一定不少。整個人生也可能因此而改變。開車,騎車,到得了目的地就好,慢慢騎慢慢開會很難嗎?