___喬飛____囧rz___ wrote:
開BMW有打方向燈不...(恕刪)
這種狀況應該不是喔~~~
應該前車任意變換車道為全責!!!
hsiang6212 wrote:
這種狀況應該不是喔...(恕刪)
（四）小心變換車道
1.行駛高速公路途中不得驟然或任意變換車道。
2.如欲變換車道時，應先顯示方向燈，告知前後左右車輛，再查看後視鏡，確定死角部分沒有其他車輛，再行變換車道。
3.欲變換之車道內，若安全距離不夠時，請勿強行駛入。
這任意變換車道字面上的定義似乎模糊啊~~
___喬飛____囧rz___ wrote:
開BMW有打方向燈...(恕刪)
我了解你的感受,也給你看個更刺激的,你的有提早打方向燈但應過來
我的這個先過再打ˇˇ差不道一尺就撞到了
https://www.youtube.com/watch?v=Y8b7WnN8oQ8
從30秒處看
消火男 wrote:
其實我覺得你比較不...(恕刪)
我個人認為會開車應該是指多注意路況，多考慮可能的突發狀況。
我也完全能理解你們這種會開車的理論。
如果你認為所有的駕駛都是機器人，當然是踩煞車然後祈禱煞的住。
如果真的這樣子，哪還有交通事故發生阿。
正因為駕駛是人。
有的時候自然反應就是自然反應，會去思考然後判斷的就不叫自然反應了。
會踩煞車就不會一堆被逼車擦撞。
搞到最後還要修惡意逼車的法條。
爆胎不要踩煞車，還是一堆踩煞車翻車。
你自己不會有自然反應不代表別人也不會有自然反應。
你自己會注意，不代表別人也會注意。
永遠考慮多一點，開車才會安全。
你把其他駕駛都當機器人，馬路任你穿梭遲早會出事。
都吃這家飯的，這種防禦駕駛的觀念怎麼會沒有啊??
難道想拚業績??
各個案件情況不同。
以你說的例子，惡意逼車只有10%肇責。
那樓主撞上去的話，前面兩台各10%，樓主會哭很慘。
車禍鑑定報告，申請後改罩責很正常啊。
問題是萬一改失敗吃虧的是誰??
有防禦駕駛的觀念，今天什麼事情都沒有，連急煞都不用。
chansaikit wrote:
是你開太快吧, 慢...(恕刪)
RainbowLion wrote:
我個人認為會開車應該是指多注意路況，多考慮可能的突發狀況。
我也完全能理解你們這種會開車的理論。
如果你認為所有的駕駛都是機器人，當然是踩煞車然後祈禱煞的住。
如果真的這樣子，哪還有交通事故發生阿。
正因為駕駛是人。
有的時候自然反應就是自然反應，會去思考然後判斷的就不叫自然反應了。
會踩煞車就不會一堆被逼車擦撞。
搞到最後還要修惡意逼車的法條。
爆胎不要踩煞車，還是一堆踩煞車翻車。
你自己不會有自然反應不代表別人也不會有自然反應。
你自己會注意，不代表別人也會注意。
永遠考慮多一點，開車才會安全。
你把其他駕駛都當機器人，馬路任你穿梭遲早會出事。
都吃這家飯的，這種防禦駕駛的觀念怎麼會沒有啊??
難道想拚業績??
各個案件情況不同。
以你說的例子，惡意逼車只有10%肇責。
那樓主撞上去的話，前面兩台各10%，樓主會哭很慘。
車禍鑑定報告，申請後改罩責很正常啊。
問題是萬一改失敗吃虧的是誰??
有防禦駕駛的觀念，今天什麼事情都沒有，連急煞都不用。
恩 你只要求原PO要有防禦駕駛的觀念
卻不要求黑車要有防禦駕駛的觀念
同一篇文裡面可以有兩種標準
超屌der
我在101樓裡面就已經有指正原PO說他的防禦性駕駛觀念不好
同時也指出黑車的錯誤之處
立場是比你一致多了
至於你拿我說的例子要來套用原PO這件
如果有車禍的話
原PO是比照C機車
而不會是你說的80%肇責
當然
你會說我又不是交通事故鑑定委員
更不是法官
不能我說了算
所以老樣子
你說了算 你贏了
內文搜尋
從 APP 打開
X