• 72

BMW試乘車撞豐田 另一視角行車紀錄器

說的真中肯...

尤其在大台北地區,像T牌的開法可以說是隨處可見.

1.說BMW車的有錯的網友,只能說你的道路禮讓觀念也太差,先不管直行車路權這事,要是你開車,對向車要左轉佔住你的直行路線,車頭超出停在路上擺明要妳讓他過,你覺得是對的嗎?

2.說Toyota車有錯的網友,道路上的確靠的是法規,直行車有直行路權,但開那個速度,簡直是誇張,不論怎樣只要法官找到超速的證據,可能判決就即有可能導向另一方責任較低.話說BMW看起來好像只急煞完全沒閃躲的意思?

對BMW車主來說,最討厭這種要過不過 已佔住部分車道的車主.
對Toyota車主來說,最討厭這種不管你是直行路權而不讓我過的車,且又開超速.

判決結果或許只有一方有錯,但實際上勒,兩台車的車主明顯都有疏忽,導致都已付出慘痛代價,在吵誰對誰錯有意義嗎?


5478ant wrote:
台灣常看到這種開法...(恕刪)
當時的情況如何只有當事人最了解,光看行車紀錄器的影片敲敲鍵盤誰都會。
有幾個人遇過在對向來車以相對時速120km/h以上行駛轉彎過嘛?
開車十幾年還沒遇到這種情形過,真的遇上了我也不敢說一定能正確判斷出轉彎時機
試想一下你要在高速公路作左右轉的動作會有多恐怖,當下判斷失誤也並不奇怪。
這種情況下還會護航BMW駕駛的人,開車方式多半也是類似那個業代的模式。

先前也曾在種植矮樹的路口要左轉,一般正常車身高度的車輛都還可以看到車頂判斷有無車輛通過
偏偏遇到一台降車身的保時捷,根本看不到它,還好運氣夠好,對方開的速度也不快沒出意外。
意外就是由各種意想不到的巧合所造成,上路多年的心得就是此時還能在這敲鍵盤,除了開車小心外
也只能說真的是上天有庇祐,哪天真的上天要召見,又有誰能逃得過。
日後若檢察官外加起訴BMW 一條公共危險罪都不令人意外
我覺得T牌駕駛的對向車輛速度判斷力很差!
這路口看起並沒有明顯的視野遮避問題,不應該沒看到!
應該是有看到,但以為過得去或是對方應該會減速讓它的錯誤心態,導致不願依照規定停車讓直行車造成悲劇!

雖然B牌車速過快,但以先進國路權來分析肇責頂多一半甚至零肇責!
因為侵犯對方路權的是T牌不是B牌,B牌頂多是超速!
以造成事故因素來看,還是侵犯路權的責任最大!

其實轉彎事故每天都在上演,都肇因於轉彎車未落實讓直行車的觀念!
很多駕駛都以為先轉先贏或過於自信轉得過去,誤判對向車速等造成!



看不出toyota有什麼錯
既然部份人認為像子彈飛過來的bmw沒錯

好了
以後規定十字路口一律不准左轉
直行車時速不設上限

部份人士認為bmw那種開法沒錯
我只能提醒大家沒事別出門、不得已出門要睜大眼
路上白目殺人機器原來無法想像的多

方雲 wrote:
看樣子您國中物理沒...(恕刪)


所以律師都用這樣'舉證'嗎?

那如果開超速沒有被測到也可以用這樣開單嗎?
這幾天看到B撞T,M撞H,
都是
T & M左轉沒仔細看,而且是慢慢的嚕過去,
B & H車速過快,也沒注意是否有左轉車,
就真的有些感慨,為啥不多注意一點,為啥不開慢點,
又不是賽車場。

我同事以前發生過一次嚴重車禍,被撞,對方是酒駕,
結果~法院判決出來,我同事過失致死,緩刑七個月,
原因是酒駕的送去醫院後掛掉,被撞的反而被判刑
真的是鬼島~

反過來看,這兩起事件,法院該不會又是判活著的人刑責吧!


黑色水晶 wrote:
原因是酒駕的送去醫院後掛掉,被撞的反而被判刑...(恕刪)


委曲你同事了,少了一個人間不定時炸彈,公德無量
sram wrote:
看不出toyota有什麼錯...(恕刪)


很明顯轉彎車侵入直行車的車道 ,
有這樣被撞過的都知道結果會怎樣 ,

還有類似如右轉被直行機車撞 ,
切入別的車道被撞 ,
通通都是被撞還要賠的,
開車變換車道不得不小心 .

總之三燈的沒把握就盡量別轉彎 ,
因為轉彎再任何狀況都要負最大責任 ,
四燈(直行與左轉綠燈都是分別的)以上的就好多了,
只是當你轉彎對面車得整個停下來 ,
萬一沒車要轉彎就..效率上比較差
yoshifumi wrote:
我覺得T牌駕駛的對向車輛速度判斷力很差!
這路口看起並沒有明顯的視野遮避問題,不應該沒看到!


別棟樓250樓的網友貼出駕駛視角拍的照片
不要只用臆測來判斷有沒有視野被遮蔽

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=4729721&p=25
  • 72
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 72)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?