昨天去台中大峽谷 不少車在越野

vigour wrote:文中提到「關單位想開罰也會受到行政程序法第10條的鉗制。」言下之意，是無法可罰？還是法令本身自相矛盾，所以不可能處罰？

tangochen wrote:看看下面這篇報導（節錄）...

tangochen wrote:再請看下面的報導，吉普車被開單已有前例（節錄）...

yuumyng wrote:
另,買車是為了救災還是越野?政府沒有補助我買車款項,我該買來改裝供著等天災嗎?
我沒有義警義消的慈悲奉獻,只有在緊急時盡一份心力,我也不贊成無限上綱
不過現在的狀態是否你我所願見?拿著環保的大帽子亂扣之前,是否能緩一下
如果有"適切的"改裝及越野規定可以遵循,誰願意以身試法??

yuumyng wrote:
想說的前幾次發言都講過了,再解釋也沒有用,不講了~
我如果再下溪床就是願賭,被抓到罰錢就是服輸,要我救災?省省吧~~

yuumyng wrote:
再說一次
正確的越野...(恕刪)

toyotaphobia wrote:
重點是，哪一條"法律"明文規定溯溪行為是違法的？至少在下找不到，但開版所載的"溯溪行為"應該屬於"在指定通路外行駛車輛"之一種(水利法第78條第六款)，所以適用水利法。如此而已。

toyotaphobia wrote:
以法論法，上述所有法規之立法理由不外乎是河防安全，除非這些車破壞河防安全至一定程度，有關單位想開罰也會受到行政程序法第10條的鉗制。

toyotaphobia wrote:

tangochen wrote:看看下面這篇報導（節錄）...

tangochen wrote:再請看下面的報導，吉普車被開單已有前例（節錄）...

雖然看不到是引用哪一個法條，但是看起來不像是78條就是了。違法就罰，好的很。
要開罰就找對法條，如此而已。

toyotaphobia wrote:由於水利法第78條的立法理由(九十二年一月七日修正)為：本條酌作修正，配合行政程序法之施行，將「臺灣省河川管理規則」第十五條之規定，提昇至法律位階。
而臺灣省河川管理規則第十五條：為保護河防安全禁止下列事項：...
所以在下會將"保護河防安全"納入水利法第78條的立法理由。
還有78條本身有一款：七、其他妨礙河川防護之行為。所以擺明了78條的立法理由就是"河川防護"。
溯溪行為有否妨礙河川防護？應該採單案認定吧。所以在下才說"除非這些車破壞河防安全至一定程度..."

yuumyng wrote:
有些資料網路上已經找不到,唯一找到的是中華民國越野吉普車運動協會921集集大地震救援報告
各位參考看看,這些各位指責的正是當時出錢出力出車的笨蛋一群
在沒有任何越野經驗下可能達成這些任務嗎?在當時兵荒馬亂的情況下
光靠政府救援及運送物資,該餓死的有多少人?在後續的敏督利風災又有一群笨蛋繼續
做著同樣的事,我不知道該說些什麼,我不否認我開的也是吉普車,不過近來心灰意冷之餘

yuumyng wrote:
會回應只是看到的車幾乎全是各地區救協的車,這些人正是徹頭徹尾的笨蛋
有事跑第一,沒事被人嫌.....

yuumyng wrote:
沒有合法的場地及適當的法規是當前最無奈的狀況

yuumyng wrote:
不再回應了,看文回文請看全文本意,不要挑了幾句話在講~很煩
因為一直要解釋同樣的東西,沒人逼救災,所以我說不救了
我文中有提到逼字嗎?怪怪......

政府沒有補助我買車款項,我該買來改裝供著等天災嗎?
這句話的意思不就是我買來就是為了越野嗎?看不懂嗎?

我所有的文章裡,那句話說此行為合法了?

vigour wrote:
否則，面對那些開車溯溪的人，您如何認定誰是為了日後救災而練習？誰又是單純地 off-road 自爽？

tangochen wrote:
不過，樓友們依照法律條文，將吉普車溯溪認定為違法而相互規勸，
似乎比您所說的單方面交由「主管機關認定」，更適於建構法治化的現代社會，