• 33

汽車燃料稅終於要隨油徵收了

aglow wrote:
只有台北跟高雄(快建好了)有捷運而已,其他鄉市鎮都沒有,唉!為何不學日本那樣子呢 處處有電車可以坐~(日本的電車費也蠻貴的)..(恕刪)


日本N年前就有鐵路網了..我國台灣呢? 這種建設不是短短的幾年就可完成的 , 那麼我國幾十年來 , 歷任的政府與總統在幹什麼?? 都沒有規劃嗎 (捷運 or 鐵路網 etc..)?? 還是心根本不在這塊土地啊 ?!

言盡於此 .

一樣 , 不喜歡的請跳過 .
 
未滿18歲請在父母指導陪同下與本人聊天 本人非專業聊天人士 不承擔主動找話題 主動打招呼之義務 謝絕三問一答制 謝絕在聊天時使用"喔""
GG88 wrote:
日本N年前就有鐵路網了..我國台灣呢? 這種建設不是短短的幾年就可完成的 , 那麼我國幾十年來 , 歷任的政府與總統在幹什麼?? 都沒有規劃嗎 (捷運 or 鐵路網 etc..)?? 還是心根本不在這塊土地啊 ?!


有規劃但是作不到阿~

首先要有足夠的客群來維持捷運的經營,除了台北人夠多之外,其他地方呢?

再來就是徵地的問題,台北捷運是地下化的,其他城市可沒這種本錢來作這事,而地面上的土地要拿來蓋捷運,就得徵地,地從哪來?

最後就是政策能否持續的問題,我知道新竹市蔡市長曾經規劃過新竹輕軌,可惜市民不給他機會來作,而現任市長也當很久了,他認為新竹沒有發展輕軌的條件,就擱置這項規劃案。
450 wrote:
有規劃但是作不到阿~..我知道新竹市蔡市長曾經規劃過新竹輕軌,可惜市民不給他機會來作,而現任市長也當很久了,他認為新竹沒有發展輕軌的條件,就擱置這項規劃案。.(恕刪)


那樣就是當地公民自己的選擇了 , 沒辦法 , 怪不得別人 ...
南部原本有很密集的小糖鐵道,可以較低成本轉建成路面電車。
但是
1.台灣的學者、交通部官員,大多是留美,腦子裝的是美式「道路派」,不是歐日的軌道思維。
2.道路...每年的養護,費用「很好用」

可以多注意各候選人政見,只要有提出軌道運輸的, 表示有比較用心,有腦子 。可以考慮投他
真的是很棒的實施方法~~~~~~~~

不然真的是苦了那些一個人擁有三五臺車的人!!

本來就該這樣子做呀 不然叫人家怎麼蒐集各式各樣的車!!
汽車"燃料稅隨油徵收",擺在路邊長年不開,只用來佔用路面,影響交通的車輛勢必會增加,
停車一位難求的現象.塞車(路況不暢順).鄰居爭車位(敦親睦鄰破壞歹盡)...政府不得不深思...

但如能有"倍增牌照稅"的配套措施,必定就能抑制(改善)以上情況,
節能減碳效更能有立竿見影的效果出現...
樓上同學
這個文都沉了半年多了
而且這個條文聽說沒有通過
又挖出來回文好像沒有意義吧
台北/ Steve Lee
龜速政府, 到底何時才會實施 隨油徵收? or 乾脆 通通不收!!!
燃料稅隨油徵收....
如果是這費率
對長使用的車輛的人是一大負擔

個人反而希望照舊制

如我的通勤150cc機車一個月要加5桶油約等於加35L的汽油
這樣"一年"換算下來隨油增收的燃料稅要1050元
而我的車是噴射的算是省油了
一般化油器的車會更耗油花的更多徵的更多

如是開1.6的汽車長距離通勤像桃圓-台北跑
一年約4000元左右算起來有便宜一些
但老車或大車就沒佔到什麼便宜了
而對一年跑不到10000km的家庭週末出遊用車算是一大利多
騎機車的就苦了
如以汽車為生財工具的那會很可怕

而舊制燃料稅125~250cc的車"兩年"只要1200元

如果隨油徵收花費會是舊制的一倍
而比較寶貝少騎的重車也是佔不到便宜
因為油耗大吃的也多隨油徵收的也多
而少騎車速慢的老人家買菜車算起來也是剛好差不多而已

個人覺得除非隨油徵收降到每公升1塊以下.不然一般老百性佔不到便宜
  • 33
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?