• 31

新北大橋很危險

我只知道, 在我們偉大的交通部門單位眼中, 機車族的特性就是機動性慢車,
交通局眼中是不分騎士類型的, 全部都是製造交通亂源的機車, 看看媒體的報章用詞,
騎得慢叫霸佔, 內側車道常禁行機車, 騎得快叫飆車, 強制機車速限 40 公里,
政府加上媒體長期洗腦, 搞得一堆人認為機車就是慢車, 機車只要上路就是要靠右騎,
像水煮青蛙一樣, 會逐年限縮機車路權, 遲早要用 "無敵時尚" 自行車取代機車......

理想順暢的路況, 騎快並不是發生危險的主因,
不然封閉式設計的高速公路或快速公路, 不就必然險象環生??
實際上事故的主因, 往往是用路人不尊重他人路權,
例如招攬客人的計程車同時龜速霸佔外側兩個車道, 迫使機車從內側超車,
或是車速遠小於車流平均車速, 例如龜速車霸佔超車道, 反而危害他人...

既然要改善交通問題, 交通部門應該對症下藥, 找出真正的禍源,
而不是錯殺其他無辜用路人的權益, 一來無辜用路人的權益被犧牲,
二來該斬殺的目標仍然繼續逍遙法外, 或是有法律漏洞可鑽.

建議交通監理單位可以提高機車駕照考領的門檻, 以提升駕駛人的素質作為目標,
而不是看到老鼠屎, 再將所有同樣車種的族群畫上等號, 限縮行駛路權或停車空間......


PS:
我也考過交通相關科目的國家考試, 機車交通管理政策的規劃實在是......


maxlinson wrote:
如果你有辦法限制那些...(恕刪)


請去要求警察取締..

還是你自認你就是這些人之一
所以活該享有這些人一樣的路權
bosswu0530 wrote:
在地居民
就請民代向政府陳情要求由汽車道隔一條機車道出來以方便居民上橋賞景....(恕刪)


我很不客氣的說
是那個白痴

方便居民上橋賞景
我真的不知道 今天那一條快速道路 可以臨停的
還方便賞景咧

橋下是提外便道 河濱公園
停下面 走上去 很安全不是
真是無言
--------------------------------------
自行車道的規格 給機車族用
早晚會出事
自以為弄個速限 15 標誌
就想把 未來出事的責任通通推光
300 ㄇㄟ 爽爽用!!!
sendoffy wrote:

你還沒看懂法律條文...(恕刪)


我說S大啊
對於機車分類是汽車都不曉得的人就不要太認真了
新北大橋是新橋 卻設計得比一堆舊橋還難走
精美的s型彎道絕對不可能出現在汽車道
路上有哪條馬路是走一走會突然有根樑柱擋在眼前的?
先把橋設計得很爛 然後限速15公里
等有人出事了再說我已經盡到告知義務了 你要超速我也沒辦法這樣
有這種道理嗎?
如果今天真的是沒有辦法改善才把路設計成這樣那我沒意見
明明可以設計成直直走的 卻弄得彎彎曲曲再把速限降低
還有人覺得盡到告知義務就沒問題了 什麼邏輯...

TAMAMA01 wrote:
我說S大啊 對於機...(恕刪)

那種道路設計~別說15公里了~
萬一下雨~就算10公里再騎~也有一定風險!

況且橋上限速在慢~少說也有個40公里~到該段標誌處
要急煞車到15公里~中間相差25公里的速度~
對行車安全怎麼可能沒影響~ ~

不過就是有些人,不懂就罷了
還要說的不能飛天遁地,是機車的錯
maxlinson wrote:
台灣機車族太多,阿公阿嬤騎車也多....好多狀況...唉!


台灣機車族太多,所以把道路資源的1/6拿來給機車族走,然後把5/6的道路資源給耗油又佔空間又沒效率的汽車這樣?

就算要蠢到玩世界上唯一的車種分流政策,至少也要玩對比例,把總數是汽車三倍的機車全部塞到這麼小這麼誇張的機車道,然後再去縮減速限,然後再說設計沒問題?

有病嗎?真的要考慮到那斜張橋的問題,不會把汽車道縮掉一個讓機車有1.5個車道不就解決了?

什麼縮減汽車道不可行的說法,講難聽一點就是只顧著已經可以吹冷氣免淋雨汽車繼續爽而已
建議多騎單車多運動,不要再製造汙染和噪音了 :)
mazyluma wrote:
建議多騎單車多運動,不要再製造汙染和噪音了 :)
你還要上班嗎=_=?
mazyluma wrote:
建議多騎單車多運動,不要再製造汙染和噪音了 :),...(恕刪)


用走路的就好了..
遇到不爽.就PO到網路上.有用嗎??
786猛猛 wrote:
簡單說幾個問題,中和...(恕刪)

這幾天小弟因為工作通勤的關係而騎了好幾次,
一直在反覆思考幾個問題,

往後像是101放煙火的時候,新北橋會不會像其他的橋梁有一堆人臨停在路邊看煙火...
而造成大家的不便...

如果車子在橋上顧路了,是不是要牽車牽個半死,
然後瞬間變成路隊長,後面跟著一整排的車...
  • 31
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?