CarlTz wrote:
會到花蓮玩不會只有台...(恕刪)
WonderTiger wrote:
"以前有位馬來西亞部長制力提昇原始林原住民的生活水準,
卻遭到國際環保人士的大加抨擊,這位馬來西亞部長回答說:
原始林原住民也有追求和你們一樣高品質生活的權利"
mouthwood wrote:
「公民投票法」，最適合這個決議了
就讓花蓮縣居民公民投票來決定這個重大決策
夠客觀了吧
我是個住在台北的台中人
不管怎麼說，我都不敢以西部人的心態來反對或支持這個重大建設
ymj85560 wrote:
我是花蓮人, 我要蘇花高速公路 !!!
我在新竹工作, 由於路途遙遠, 每年只能回去兩三次. 西部的人能體會這種辛苦嗎?
環保與高速公路應該不是必然違背的, 難道西部有高速公路和高鐵之後, 就不能做好環保了? 如果你們那麼關心花蓮, 請多花一些心力要求政府做好花蓮的環保建設吧, 但是交通便利應該也是花蓮人的權利, 不應該被剝奪的.
dearjohn wrote:
東部的交通完全被某些團體給把持, 東部的人過年過節一票難求,
現在年輕人幾乎都往台北市擠, 難道蓋蘇花高不重要嗎?
.................................
只是我認為沒有必要隨著別人起舞, 自己要有自己的定見.
Lattech wrote:
話說花東的現況雖然讓西部民眾羡慕，不過很多人都沒有去細想花東有今日其實是
政府多年來忽視花東開發的"後果"而不是"結果"，政府這麼多年來給予西部太多的
資源去開發並建置交通，弄得過頭，搞得西部開發及污染過度，但是東部卻像三級
貧戶一樣連條像樣的對外道路都沒有，人口外流，教育水平低，工作機會少，如果
可以選擇，東部人難道願意??不錯，現在東部是因觀光資源而得利，但是那是因為
這幾年大家口袋有錢了，重視休閒娛樂，拚命往"不幸"未開發的東部擠，東部才因
此得利，說穿了這是十年風水輪流轉，東部走運而已，並不是什麼政府刻意開發觀
光的成果。
Lattech wrote:
請恕小弟無禮，這些反對建蘇花高的"非在地人"，有什麼資格大放獗辭??
...........................
這個例子也許不當，但是蓋不蓋蘇花高絕對要以在地民眾的意見為主要考量
Lattech wrote:
早期因為技術問題花東地區交通落後無法開發，現在技術進步可行了，是不是也該讓東部擁有像樣的生活??
Lattech wrote:
講難聽一點，國家欠東部一個交通解決方案，不是嗎??
Lattech wrote:
不建蘇花高可以，但是東部現行主要的交通骨幹，鐵路品質差而且班次超少，航空
亦然，好歹也先鐵路增班，縮短行車時間，甚至補貼戶藉在東部的民眾往返其它地
區的交通費用，航空也是一樣，能不能增班??能不能弄個機場夜航設備??能不能補
貼票價??這些都能先想辦法作，或有辦法讓東部民眾覺得"我不用蘇花高，交通一樣
很便利"，這些"住隔壁"的專家學者們再來大聲疾呼環保不遲，
頭號米蟲 wrote:
但是...一切真的那麼美好嗎??
北宜高通了.......台北石碇鄉這端地下水變少了；生態受到影響
坪林、濱海公路的店家 生計大受影響
幾天前報紙上才又看到宜蘭有幾個私人土地；被違法傾倒事業廢棄物...而且還是醫療廢棄物
之前基隆疏浚的廢土也被往宜蘭倒
宜蘭員山鄉雙連埤本應是生態保護區，商人為了賺錢蓋起大型民宿
南方澳漁港一日遊的旅客變多了，但由於無法負荷那麼多遊客 環境變差了...當然 這點可以改進
蘭陽溪的砂石在政商勾結的壓力下，無法像過去一樣被有效的管制開採
這些...都在北宜高通車以後才發生；而且只是被報導的一小部份
我老家在宜蘭，目前在...(恕刪)
dearjohn wrote:
忍不住又想回了......(恕刪)
dearjohn wrote:
忍不住又想回了......(恕刪)
abram_you wrote:
北宜高到目前為止，僅通小客車，砂石卡車根本無法上路，把倒廢土、採砂石跟他連在一起未免想像力太豐富了吧！
以上蓋民宿、盜採砂石、倒廢土是政策執行出問題，該找執行官員開刀才對！...(恕刪)
從 APP 打開
