yangmingjer wrote:現行法規酒駕 跟 路權 是兩件事但是 "酒駕凌容忍" 喊假的嗎???都不能酒駕了 哪還有路權可言....法規永遠跟不上現實狀況 你的論點看似有道理，實際上邏輯不通依這個案例來說，樓主家人如何在左轉當下就知道對方是酒駕，而認為自己有較高的路權選擇不禮讓直行車?還是說"運氣好"碰到個酒駕的，轉彎車的路權瞬間大於直行車了?本來就應尊重直行車路權，對方不論酒駕還是無照再依相關法規懲處，而不是用來當作規避或減輕責任的理由
THE666 wrote:舉個例子，A看到前面有人喝醉騎車，於是A就故意撞上去， 這比喻不合常理, 除非邊喝酒邊騎車, 不然您要怎麼知道對方酒駕?就算看的出來行車動線搖晃不定, 您會故意駕駛交通工具去衝撞對方??
烈燄赤子 wrote:我太太開車跟機車騎...(恕刪) 就跟無照一樣啊大家都知道無照不能上路大家也都知道喝酒不要上路但就是有無照或喝酒的要上路為啥?因為他們都認為就算他們無照或喝酒都還是能正常駕駛啊既然能正常駕駛為何不能上路加上台灣的法律你看這串有多人講一碼歸一碼出事了一碼歸一碼?那我考駕照是為啥?被警察攔查時給警察檢查用的嗎?辦手機門號時雙證件用的嗎?無照和酒駕歪風盛行不是沒有原因
FPK10500 wrote:你的論點看似有道理，...(恕刪) 其實邏輯簡單，酒駕有錯這是絕對的但是樓主轉彎車未讓直行車也是有錯有錯就是要處罰，看需負多少責任，這才是法律很多人說酒駕要負100%責任，所以只要遇到酒駕，人人就可以撞他，凌遲他，甚至撞死他嗎？這跟虐兒案有什麼差別，動不動就肉搜，警察都給你當就好了，法律都是設假的，大家都以暴製暴，結黨結派，看誰勢力大就誰對，你說這樣好不好阿？
Eason_cheng wrote: 有保險的話就全程交給保險去處裡不就好了為何自己還需要掏錢出來?那這樣保險的意義在哪?最近我也是一個不小心擦撞到另一台車全程都是保險去處裡! 自己只要安排時間進場維修就好...(恕刪) 如果遇到對方是「受傷」，而不只是「財損」的話，再看看保險能夠保到什麼吧～～～
