jsl6081818 wrote:結論就是要在台灣開...(恕刪) 就影片論影片……大哥您的確可以避掉;而不去撞上那台機車,……當然……你也可以選擇撞上去,反正她違規……影片也很直接透露當時您的駕駛心態!所有一切您自己心裡最清楚!只能說,您好運,別一直以為這樣的撞擊不會造成對方死亡……
jsl6081818 wrote:結論就是要在台灣開車要有老鷹一樣的眼睛跟有被害妄想症的防衛駕駛觀念預判三寶路線,不論對錯路權只要大車撞小車,都會吃上應注意而未注意的肇責, ... 樓主你總算開竅了. 我也是常常被機車騎士各種花式技法搞得火氣很大, 尤其是那些逆向的.但是一碼歸一碼, 有個觀念要有, 不管機車騎士是否違規, 後車撞前車, 應/可避卻未避開 (包括減速, 按喇叭...), 後車責任絕對比前車大(很多). 不要再做實驗了.
jsl6081818 wrote:結論就是要在台灣開車要有老鷹一樣的眼睛跟有被害妄想症的防衛駕駛觀念預判三寶路線,不論對錯路權只要大車撞小車,都會吃上應注意而未注意的肇責, ...Q:開車要有老鷹一樣的眼睛跟有被害妄想症的防衛駕駛觀念預判A:沒有這種態度的開車法...等於自找麻煩.小心謹慎隨時掌握車況路況,本來就是開車安全的不二法則.
曉杯子 wrote:就影片論...(恕刪) 心態??我還真黑人問號??前幾樓也有提到該路口的車流量很大,我在打方向燈之前已經確認號右邊車況沒問題,打了左轉方向燈我當然注意左邊車況阿,這阿姨直接靠左搶我車道並減速,你怎麼不說這阿姨這樣的騎法幾條命都不夠死?
jsl6081818 wrote:心態??我還真黑人...(恕刪) 別棟樓討論的案例https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20190110/1498531騎車的全責.......
littlesnow wrote:別棟樓討論的案例https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20190110/1498531騎車的全責..........(恕刪) 原來不見得大車一定就是應注意未注意 不見得一定是死傷為大現代的法官越來越有個性了樓主加油啊撇去什麼鷹眼防範三寶的 純就路權與交通規則而言 本來就是機車全責不能期盼每位駕駛都有舒馬克的反應神經
littlesnow wrote:別棟樓討論的案例 騎車的全責.........(恕刪) 你這個例子和樓主的不一樣吧. 不要混淆視聽.騎士是主動去鑽車與車之間的縫隙, "機車車頭左側先和大貨車右前方車頭撞擊", 兩者是"左右"而非"前後"關係. 如果是機車尾被貨車頭撞那判決就不一樣了.