防禦駕駛觀念
(1).看不到的，無法預防或預知行為的的就減速或預留反應空間
(2).買一台性能好一點的車, 加速快, 操控佳，安全配備齊, 車身堅固, 剎車犀利, 武功高強才能自救救人
小环子 wrote:
所以~~
在台灣...所謂的【信賴原則】根本不適用!!!
凡參與交通之車輛駕駛人、行人及其他使用人，均可信賴其餘參與交通或使用道路者，亦能【【遵守交通規則】】，並互相採取謹慎注意之安全行為。
茶
乾脆改成~~~
【不要信賴任何一位參與交通或使用道路者~~~除了你自己!!!】
所以~~在台灣.....(恕刪)
ado016435 wrote:
日本就是這樣啊, ...(恕刪)
大家可以參考這個案例~~~!!!
以下是來自蘋果...
連結~~~!!!
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180625/1379597/
新北市一名男子劉佳文妻子7年前近午夜騎機車載兒女返家，行經新北市泰山區中山路2段（現已改為新北大道6段）一處巷口卻闖紅燈，遭駕駛馬自達的男子林隽霆以時速90公里高速撞倒，劉妻癱瘓幾近植物人，10歲兒子不治，7歲女兒受傷，檢方4次不起訴後，在第5次依過失致死等罪起訴林男，但新北地院基於多次鑑定皆認為劉妻闖紅燈為肇事原因，且就算林男僅以限速30公里行進，仍因兩車距離太近，無法避免車禍發生，法官因此在林男超速並非肇事原因下，判林男無罪；尚可上訴。
劉男夫妻另外對林男求償3340萬餘元，一、二審民事庭也都認為劉妻闖紅燈才是肇事主因，判劉家敗訴，全案目前在最高法院審理中。
這起一死兩傷的車禍，發生在2011年4月5日近午夜，劉男、劉妻一家在泰山區一家燒烤店替岳母慶生，劉妻（41歲）騎著機車3貼，載小女兒、大兒子要回家，不料行經泰山 區中山路2段（今新北大道6段）765巷，往明志路3段145巷口行駛時，卻遭林隽霆（30歲）駕駛黑色馬自達轎車高速撞上。
車禍造成劉妻母女被撞飛路旁，兒子則彈到林男車前擋風玻璃上，再重摔快車道上，因嚴重內出血不治，劉妻則是顱內出血、全身多處骨折，一個月後雖甦醒卻癱瘓，女兒則是臉及全身多處受傷。
林男坦承超速，但稱因當時他的車道是綠燈，加上左方有道路施工圍籬，才看不到劉妻騎機車經過，等看見時，雖急忙向外側車道閃避，但仍來不及而撞上。
由於現場沒監視器，檢方先後依據3份鑑定報告，以及兩位在林男車輛後方機車騎士目擊證詞，認為劉妻闖紅燈也是肇事原因；林男雖超速，但基於「路權」觀念、「信賴原則」，4度將林男不起訴。
劉家聲請再議成功，全案發回新北地檢署，檢察官第五度偵查後，認為林男以超過90公里的速度行經該交岔路口，未注意車前狀況，也未煞車閃避，進而撞上劉妻機車，造成死傷車禍，若遵守現場限速30公里，就有可能避免，又倖存的女兒證稱，母親有等變綠燈才通行，因此依過失致死等罪起訴林男。
不過，法院審理發現劉妻除違規3貼，還未讓小孩戴安全帽，體內也有酒精反應，且女兒3次說法都不同，反而跟林男同向的兩位機車騎士都證稱當時他們是綠燈，並通過測謊，法官因此認定劉妻有闖紅燈。
此外，經鑑定認為林男有向右閃避、煞車，且即便林男依限速30公里行駛，煞車距離也須25.54公尺，但現場實際測量僅有20.9公尺可供反應，因此即便林男遵守限速行駛，仍無法閃避劉妻機車，避免車禍發生，可見林男超速並非肇事原因，判林男無罪；尚可上訴。（孫友廉／新北報導）
這裡有提到【信賴原則】
請問大家怎麼看呢?
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
所以～～這種狀況下～～～～【信賴原則】應該是可以被主張的．．．不論是在檢方或是法官．．．
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
內文搜尋
從 APP 打開
X