[白話文] 120萬以下10台休旅車的 ODB64偏置前撞成績總盤點（含明天才要上市的Luxgen U5） ==採用Euro NCAP評分標準計分== (第13頁)

ccicjason
個人積分：207分
文章編號：65869881

207分

121樓

2017-09-24 12:14

告訴我 !! 你前面不是都說不應該"提"到五顆星?? 連提都不能提了, 你現在還要凹說"就告訴你雖然OBD64成績要好是5顆星的必要條件之一", 真是前言不對後語, 鬼扯你最行?

既然你也同意他是五顆星的必要條件, 那達到這項標準不就是符合其中一項五顆星的要求??? 那不應該提到是怎樣, 是金X恩的概念嗎???

主動安全的低標是50%, 表示所有的點數只要一半就可以達到五星, 更何況這次有強調要測是"碰撞"不是主動安全, 拿主動安全來暗示其才是最重要五星標準,才是最厲害的煙霧, 請去看看civic的星等, 是4顆星, 但是他這主動安全是88%耶. 反觀, Mini Countryman, 五星, 但他的動安全才51%,

Cloudy Shiau wrote:
就告訴你雖然OBD64...(恕刪)

BBdog3388

BBdog3388
個人積分：601分
文章編號：65870874

601分

122樓

2017-09-24 14:21

ccicjason wrote:
拿主動安全來暗示其才是最重要五星標準,才是最厲害的煙霧,
...(恕刪)

+1，

不只你所指的網友、很多01的網友都自己亂幻想主動安全系統（safety assistant)是EURO-NCAP 最重要的項目，這是非常嚴重的錯誤！這樣的誤解也顯示這些網友根本完全不知道EURO-NCAP 是如何運作的，也對車輛安全沒有正確的觀念。

EURO-NCAP 官網提供給工程師的資料說的非常明確：These weight factors reflect the relative importance of the four！對車廠、政府車安監督單位及NCAP/IIHS而言，車身安全結構這些能直接在撞擊意外發生時、能直接保護車上生命的被動安全架構才是對生命的絕對保障！像氣囊這樣的輔助安全配備、如果沒有良好的車身安全結構，在嚴重撞擊意外發生時，只是蓋屍布。

一台真正的安全好車，靠車身安全結構跟安全帶在撞擊意外發生時，就應該能保住車上乘客的生命，讓乘客有機會活下來。這就是為什麼，嚴董決定U5以64公里做前撞法規測試非常了不起的原因。

也希望藉嚴董U5的上市、讓大家知道"車輛耐撞性"才是最重要的。車身安全結構是車廠必須自己掏錢花數千萬到上億元才能達到的安全保障！而不是那幾顆車廠一毛錢都不用花，只要車主願意花幾萬元選配就能裝上去的安全氣囊或是前方防撞模組。。。

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：65878218

2128分

123樓

2017-09-25 9:59

ccicjason wrote:
告訴我 !! 你前...(恕刪)

你是不會把話看完嗎??
整句話才是我的意思
哪來前言不對後語
今天你ODB64拿高分但是你可以和星等扯上任何關係??
不能!
因為你連一整項的成人防護都沒有做完
所以你連四大項的一大項成人防護都沒做完要怎樣說?
今天你達成5顆星的必要條件的一項後
請問你有沒有可能做完測試後拿到4顆星?
可能呀!
我不告訴你有車ODB64成績比U5好但是只有4顆星??
所以你能宣稱什麼?

在我看來只有觀念不正確或是想要誤導民眾的
才會去說把一項分項測試(還不是一大項)和整體的星等比較
你可以強調前撞的成績但你要和整體成績(星等)比較就有問題
所以我說[不應該]

你當然可以說[應該]
那是你的自由

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：65878301

2128分

124樓

2017-09-25 10:05

BBdog3388 wrote:
+1，不只你所指的...(恕刪)

分項重要性的部分
我想你不需要幫Euro-NCAP解釋
因為他們在權重和balance limit上就很清楚顯示
像今天你成人防護要80%以上才有機會5顆星
但是安全輔助你只要50%以上就可以有機會
這不是很清楚?

但是你知道為何以人要故意拿出安全輔助來討論星等?
那就是針對既然有車廠要在星等做文章
那我們就來拿星等算算看
你以為這些星等計算很有意義??
哈!
那是反諷你看不出?

其實台灣人[很可憐]
討論完鋼材現在又要強調前撞
都只能看分項資訊
然後後面民眾自行想像!
但是安全是整體性的
不然是不需要實車碰撞

aaaomc

aaaomc
個人積分：3365分
文章編號：65878428

3365分

125樓

2017-09-25 10:14

假設U5已在歐洲上市
依現有配備,
在EURONCAP依EURONCAP的法規,
正撞,正偏撞,側撞,側立柱撞都通過測試.
還是拿不到5顆星

假設U5已在美國上市
依現有配備,
在IIHS依IIHS的法規,
拿到了5G
還是拿不到TSP+

對了,我可沒說U5爛
我只是說它拿不到 EURONCAP 5顆星
我也只是說它拿不到 IIHS TSP+

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：65881965

2128分

126樓

2017-09-25 14:26

ccicjason wrote:
告訴我 !! 你前...(恕刪)

為了擔心你看不懂
我拿個很爛的比喻

今天高中入學考試有五個高中
各高中入學人數不限制
考試考四科國、英、數、社會(成人防護AOP、孩童防護COP、行人保護、安全輔助SA)
總成績分為5級
成績最好的一級可入學建中(五顆星)
入建中就是考試四科[都要高於]最好一級的標準(超過balance limit)
最好一級的各科標準為(80,75,60,50)
任一科只達較低標準則總成績以最低那級為準

今天我考國文(U5)
但是我沒寫完國文考卷只寫選擇題(只做ODB64)
結果全對(成績很好)
可能代表我國文應該不錯
即使選擇題考好應該是進建中的條件之一
但我國文還是沒有完整分數
所以也不知道可不可以超過標準80(AOP不知道有沒有超過80%)
請問我應該說我國文和考上建中的一樣好(和5顆星車子的成人防護一樣好)
或是我應該說我可以考上建中(可以有5顆星)
都[不應該]吧?
這樣你很難了解我也沒辦法

或是當然你可以強調這樣[應該]

Euro-NCAP沒有單獨給ODB64標準
只有計算整個成人防護的百分率
U5光成人防護還少做了全正面撞擊、甩鞭、側撞、柱狀側撞
而且Euro-NCAP是有評估後座的
U5後座沒假人吧?
那U5通過哪來的標準??

我說了這麼多[不應該]的理由
我沒看到你提出什麼[應該]可以提5顆星的理由呀?

ccicjason

ccicjason
個人積分：207分
文章編號：65882528

207分

127樓

2017-09-25 15:08

你講了那麼多, 你的重點都是"拿到五顆星", 問題是新聞稿沒有人說U5"拿到五顆星.

去看看你自己前面的發文, 是連提到五顆星都不應該還舉主動安全來說嘴.

簡單請問U5的碰撞成績是不是比某些五顆星的碰撞成績好, 既然是好, 請問有何"不應該提"的?? 給你關鍵字"拿到" 與"提到". 除非你是金X恩, 是的話你就可以說"都不應該"

你舉的例還真爛, 請問官方新聞稿有說, U5因為這個碰撞成績應該可以拿到5顆星嗎?? 有嗎? 有嗎? 很重要所以多說兩次. 如果沒有, 那你腦補扯什麼選擇題對就說"應該可以"上建中這ˋˋˋˋˋˋˋˋˋ種超連結阿!!!!!

還有, 你忘了你前面說過 -ODB64是"五星級"的必要條件嗎?? 這樣不就"提"到五星了嗎??

不要瞎扯了, 連A大都不願意幫你說嘴勒.

BBdog3388

BBdog3388
個人積分：601分
文章編號：65882644

601分

128樓

2017-09-25 15:18

po錯樓! 照留好了...

----------------------------------------------------------------------------------------

希望樓主跟大家不要看了金額就灰心。

其實我們可以用公民壓力的方式先做。大家不分藍綠白，先從執政跟立法院多數的民進黨開始施壓!明年市長選舉前、、民進黨如果沒有要求立委提案或行政院政策開始進行公開vscc的法規車型認證資料的程序，大家就一起投給明年市長選舉的非民進黨候選人!

先強調這個建議跟藍綠"白/柯"無關。先抵制民進黨是因為他們是執政黨而且立法院佔多數，保護台灣民眾行車安全是他們的責任，他們應該要帶頭。

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2128分
文章編號：65885921

2128分

129樓

2017-09-25 19:58

ccicjason wrote:
你講了那麼多, ...(恕刪)

你又再亂說
我是在批評有人說[拿到]5顆星這件事?
沒有呀
我是說U5做的測試和星等無[直接]關聯
所以[不應該]提到星等

所以你連例子都看不懂? 幫不了你

入學考試連一科考試都沒完成(AOP沒做完，只做ODB64)
你還可以討論考上哪個學校?(得到5顆星)
還可以和那些考上建中的比較?(和5顆星的車子比較)
我選擇題(一個細項)成績很好不輸有些考上建中的
就一定可以[考上建中]?
不一定吧
那提到[考上建中]做什麼?
製造我可以考上建中的印象?
你認為這樣應該?
我認為不應該就麼簡單

我認為廣告不該錯誤引導
好的成績但沒品的廣告
只會讓我猶豫
當然你可以繼續秉持你的[信念]
因為那是車廠希望達到的效果

ODB64佔成人防護38分中的8分也就是21%超過20%
如果你0分即使你其他都滿分也只有79%
達不到5顆星的標準80%而拿不到5顆星
所以ODB64當然是5顆星的[必要]條件
但是誰說OBD64有任何星等標準
沒有呀!

至於你說有沒有人說[U5拿到5顆星]這件事很重要
前面我就有提供連結
你可能沒注意
這是Luxgen蔡總經理說的
“The U5’s safety equipment is very diversified,” Luxgen president Tsay Wen-rong (蔡文榮) said at a launch event for the model, citing systems of electronic stability control and traction control.
The model has scored a full 5-star rating in the crash test conducted by Euro NCAP, he added.
taipei times
最後那句話是說:Euro-NCAP碰撞測試中得分達到滿5顆星的評等
我沒翻錯吧?
對!這非常重要
除非記者改寫他說的話
這句話是明顯的謊話!

ccicjason

ccicjason
個人積分：207分
文章編號：65888194

207分

130樓

2017-09-25 23:39

以下是你這一次的回文
"我是在批評有人說[拿到]5顆星這件事?
沒有呀"

以下是你之前的回文
"請問我應該說我國文和考上建中的一樣好(和5顆星車子的成人防護一樣好)
或是我應該說我可以考上建中(可以有5顆星)
都[不應該]吧?"

還沒有勒, 真是見鬼了.

另外新聞稿是哪裡有說"和5顆星車子的成人防護一樣好"?? 鬼扯最會, 腦補一流?

要舉英文報的記者報導沒問題, 但這是記者腦補抄其他媒體的還是實際蔡先生說的?? 請提出實際的證據.

你沒翻錯只是不完整, 因為這句英文說的是- "在EURO NCPA所執行的碰撞測試下, 這個車型已經得到滿分五顆星". 你相信這會是蔡先生說的??

Cloudy Shiau wrote:
你又再亂說
我是在批...(恕刪)

[白話文] 120萬以下10台休旅車的 ODB64偏置前撞成績總盤點 （含明天才要上市的Luxgen U5） ==採用Euro NCAP評分標準計分==

[白話文] 120萬以下10台休旅車的 ODB64偏置前撞成績總盤點（含明天才要上市的Luxgen U5） ==採用Euro NCAP評分標準計分==