魯拉拉拉 wrote:
這幾天很多人已經無...(恕刪)
那條路如果速限60
他開120就是危險駕駛囉(超過速限60就是囉)
請問大師覺得 他撞上時的時速是多少?
影片有仔細看嗎 他重煞 煞了兩秒(剎車聲有約莫兩秒)
地上不會有煞車痕跡?
煞車痕 可以槓麻不用我說吧
個人認為
他絕對是危險駕駛
另外再說一次
大家都非常認同直行車路權 也很樂意遵守
但不要把他 套在這次事件上
視野不好 大師你把文跟街景
都看一看再來說
那裡視野好
但這案例法官是根據煞車痕來推論車速判案
http://mywoojdb.appspot.com/j9s/j9s?id=5765
就足以成為主因了
超速就先錯了，還在那邊煮呀刺呀，有完沒完
轉彎車讓直行車，不是讓「刻意高速試車」的直行車。
死因也完全是因為超速撞擊。非常足夠讓他負全責了。
除非還有人認為影片中直行車這種開法，還能有路權
看了影片，還要人家用科學證據看是否超速，我想那只是睜眼說瞎話罷了。
至於由汽車損壞程度判斷車速，這更是不科學，因為相互間不同撞擊位置都可能產生各自不同程度的毀損。所以T車仍然必須拿出更多證據確認速度，方能決定雙方肇責比例；否則，大家應該都聽過：「疑點利益歸於被告。」這句話吧！
最後，竟然還有人指望檢察官詳查指控B車？檢察官是國家的公訴官，對於公務員的官僚你還會期待嗎？更何況，每位檢察官桌上都是堆積如山的卷宗，更不乏指標性大案；多數證據還是必須仰賴原告自己聘請的律師提供，否則無論是法官或是檢察官都希望雙方能夠和解後儘快結案。我甚至遇過檢察官在雙方未和解的情況下，檢察官竟然當庭幫被告求情，原來澳洲野雞大學的學歷也可以當作要求輕判的理由，傻眼。（如果雙方和解法官可以加分、檢察官也能獲得更好考績）
單一運用行車紀錄器去分析研判當時BMW試乘車，當然是只知道行車位置，撞擊位置以及時間。
但要判別出車速真的不難，刑事鑑定絕對辦的到，何況是業務過失致死的公訴罪。
雖然事故發生當下的當地居民說了沒有監視器，但從各種科學證據都可以判斷
例如剎車痕可以鑑識出剎車距離、BMW業務何時發現TOYOTA而踩下剎車
在現場一公尺設置一個參照物，用雷射比對出行車紀錄器拍攝時位置，再拍一次有參照物的照片，比對出BMW出現在影片中的關鍵影格時間點，疊圖就能比對相對影格的事故現場位置，量出實際距離，計算撞擊前，撞擊時的速度都很清楚明確。
以現在的科技都很容易做，差別只是在於檢察官素質好壞，要不要認真辦案。
我相信鄉民們都會好好注意這件案件檢察官到底怎麼起訴? 法官怎麼判!
為甚麼會有人一直跳針講法院 檢察官不一定會這樣判斷，有跑過法院就知道，台灣的法官、檢察官素質參差不齊，所以這次的事故，會建議TOYOTA的家屬，也必須要自行蒐證以及付費自做鑑定，以免檢察官不認真造成遺憾。
內文搜尋