L66018 wrote:
一開始就預想到會一身腥(跟著大家砲黑車就好了.幹嘛多嘴提救護車駕駛腦袋硬.).
只是想不到.理盲濫情之人如此多餒....
不過在01第一次如此回文喔..破個人紀錄囉!!!
扯遠一點...台灣很多狀況不就如此..
如果跳不出理盲(看不到其他問題.視角狹隘..)
和走不出濫情(弱者.受害著.死者總是最大).EX:激情過後的一些大案.不明說是因為不想再蓋另一樓)
本樓兩派不同意見的大大，其終極立場其實都是一致的，就是人命關天，救人第一。
容或有過程意見的不同，且看看蘋果新聞這一段：
「有多年開救護車的李姓警消看完影片後表示，遇到這種擋車狀況，無論是故意還是沒注意，他會趁
隙往旁邊車道閃開，不會一直跟他耗、浪費時間，……」
---------
所以，僅以本案例而言，個人覺得救護車駕駛也有要改進之處。
提案修正第7-1條的陳超明立委，應該也把第45條修一修才好。
小小補充一下：我成功檢舉過高速公路阻擋救護車的。
vincent12 wrote:
沒到場的 5 位, ...(恕刪)
V大算了..
就好....世間人有很多"難"...
除了"求人難"外...
還有把"別人口袋內的錢"放到"自己的口袋難"...
再來是.把"自己腦袋內的東西"裝到"別人腦袋裡難"....
所以.自省內求就好......
Dwing wrote:
"應變" 決不是拿來"指責",及"要求" 救護車駕駛.,...(恕刪)
這句話 , 我同意 ,
但是 "希望" 應該不為過吧 ?
(例如 : 希望救護車駕駛在遇到"頑石"時 , 可以應變,變換車道,以求盡速將病患送達醫院....)
照 Dwing 大大堅持正義,不能應變理論 , 那 143 樓那個例子 , 警消駕駛不就要抓去關了 , 一直犯錯(一直應變)???
希望也好 , 要求也罷 , 都是希望救護過程能從 80 分變成 90 分 , 或是 90 分變成 100 分
救護車司機的頭頭應該也定下很多規定,要求 , 要救護車司機遵守 ,
不知道裡面有沒有這一種狀況(遇到頑強不讓路的駕駛) 的說明跟要求 ???
網上有救護車司機嗎 ? 你們的頭頭怎麼要求你們處理這種狀況 ???
內文搜尋
從 APP 打開
X