lin5205520 wrote:
我po的判決書.被告與原告也沒行車記錄器可參考
這就要靠當時的現場圖測量與雙方的筆錄供詞
以及一大堆的公式換算.還原當時情形!
如果這影片沒有交付受案分隊
現場肇事圖就是以此判定
照最後結果判定
誰會比較倒霉?
兩造絕對沒人會說自己錯了
貨車會說轉彎時沒看見他
機車會說我早就在他旁邊了
撞擊點,撞擊後彈出距離
在在都對貨車不利,不是嗎?
vincent12 wrote:
好奇問問 :
大大認為影片中的機車是右方車輛呢 ? 還是後方車輛呢 ????
不用挑我用語來鑽...
那台機車從影片時間15秒前後開始...
就屬於貨車該注意的對象之一!
跟理盲講理~黑人問號!?
vincent12 wrote:
轉彎要注意右方車輛 ...(恕刪)
小弟的看法不是這樣耶...
最高法院74年台上第4219號判決：「汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務。然因為對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理、及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有之注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充分之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴它方能遵守交通規則為由，以免除自己之責任。」
因為小弟認為...
右轉注意右方是駕車必須做到的動作...
所以...沒注意就是過失...
無關交通規則上的肇責分配...
每個用路人應做到避免事故的責任...
自仍有以一定之行為避免結果發生之義務
所以無論是後方車還是右方車...
都該被注意到!
跟理盲講理~黑人問號!?
內文搜尋
從 APP 打開
X