-奇麗- wrote:比喻的目的不是為了絲...(恕刪) 所以你認為這事件Air bag沒爆是正常?還是你認為因為錯誤的行為所以他不該請車商出來說明為何不爆?麻煩理性的看待!!論讀書!!真不好意思..本人學歷只是剛好目前滿街跑的現況..真的不是很高!!比喻如果還是用錯的.那根本也不值一提!!
或許有些車主實在不了解安全氣囊的意義,氣囊需有足夠的力道撞擊及撞擊角度才能開啟氣囊的如果只單靠安全氣囊來保護乘客,那一些防撞鋼樑、剛性結構、安全帶等等不就可以不看了??要設計讓安全氣囊在撞擊時就很容易爆開,這對車廠來說不難!
hjfrank wrote:你先看看那個老頭子怎...(恕刪) 先前已看過影片才會留言~老頭子開車的確是亂七八糟!沿路超車更是不該...我沒任何為他開車方式護航的念頭但還是認為事情該分開談!氣囊為何不爆?該給個正確的說法~而不是...你這樣超車,氣囊當然不會作動...個人想法不同,如果您還是認為~連續超車,理當安全氣囊不該作動!那小弟虛心受教也會尊重您的想法
氣囊只是輔助駕駛人安全並不代表有裝就是無敵真正要爆開 等同炸藥 往你身上彈有空看國外新車撞擊影片 你就會知道假人在遭受到撞擊時 雖然車室完整但受到氣囊爆開 假人身體也扭曲了今天這台車頭車尾受損 但車室並未潰縮所以沒作動是正常的
公園先生 wrote:氣囊只是輔助駕駛人安...(恕刪) 大大正解 +1不過如果他直直撞上那台fit 氣囊沒爆,我才會覺得有問題,目前看來,撞的角度,跟翻滾對車的傷害,都沒需要爆氣囊的程度....如果氣囊太容易爆,在不是真的需要的狀況下,搞不好更危險
DUSTIN126 wrote:先前已看過影片才會留...(恕刪) 安全氣囊本就不應該隨便爆開,萬一你開的好好的,只因為閃避車輛猛烈抖動爆開,反而讓車主掌握不了方向盤,把事情搞大,那才是慘呢這種輔助措施本就很嚴格的限制在當很慘重的潰縮正面動能觸發,才做動保護車主減低撞傷傷害,要知道,氣囊爆開本身就是一個劇烈衝擊,不是軟綿綿包覆
DUSTIN126 wrote:但還是認為事情該分開談!氣囊為何不爆?該給個正確的 以下為個人想法影片14秒處可大概看出撞擊點的地理外觀先有水溝,再來是小土坡(斜坡).再加上車子進入角度(大約45度),及前輪向左轉.撞擊點很可能是在右前下巴,(或者是說"削"過去?)再比照車主的維修照片前保桿內鐵是完整無損所以大部份損傷應是翻滾時造成的.------------------------------------------安全氣囊做動與否,每家車廠各有其條件參數.如果你是車廠試問當撞擊力道無法傷及內鐵時,這時安全氣囊是否應該做動?
kuendian wrote:所以你認為這事件Ai...(恕刪) 我不是車商,我也不是撞斷骨頭眼中沒有交通規則的當事人或是他的家人所以安全氣囊有沒有爆我不關心也不想關心而這是一件交通事故,所以.....引發肇事者一路雙黃線逆向超車的原因是氣囊沒爆開嗎,不是引發逆向超車擦撞到對向車輛的原因是氣囊沒爆開嗎,不是引發車子撞壁的原因是氣囊沒爆開嗎,不是引發車子翻車的原因是氣囊沒爆開嗎,不是我只討論重點跟值得探討的部分,今天若車主開車正常我想應該很多人會願意幫他聲援但是一個立身不正甚至是讓人想吐痰的人,發生任何事情都不會有人去同情他的