• 15

還記得前陣子在山路危險超車翻車那台lexus嗎?


-奇麗- wrote:
比喻的目的不是為了絲...(恕刪)


所以你認為這事件Air bag沒爆是正常?
還是你認為因為錯誤的行為所以他不該請車商出來說明為何不爆?

麻煩理性的看待!!

論讀書!!真不好意思..本人學歷只是剛好目前滿街跑的現況..真的不是很高!!

比喻如果還是用錯的.那根本也不值一提!!
我比較期待警察單位可以依法開單送它!!
或許有些車主實在不了解安全氣囊的意義,氣囊需有足夠的力道撞擊及撞擊角度才能開啟氣囊的

如果只單靠安全氣囊來保護乘客,那一些防撞鋼樑、剛性結構、安全帶等等不就可以不看了??

要設計讓安全氣囊在撞擊時就很容易爆開,這對車廠來說不難!

kuendian wrote:
所以你認為這事件Ai...(恕刪)


我覺得可以看看車主手冊中對於安全氣囊的說明
並不是每個角度隨便撞都會爆的

hjfrank wrote:
你先看看那個老頭子怎...(恕刪)


先前已看過影片才會留言~老頭子開車的確是亂七八糟!
沿路超車更是不該...我沒任何為他開車方式護航的念頭

但還是認為事情該分開談!氣囊為何不爆?該給個正確的
說法~而不是...你這樣超車,氣囊當然不會作動...

個人想法不同,如果您還是認為~連續超車,理當安全氣囊
不該作動!那小弟虛心受教也會尊重您的想法
氣囊只是輔助駕駛人安全
並不代表有裝就是無敵
真正要爆開 等同炸藥 往你身上彈
有空看國外新車撞擊影片 你就會知道
假人在遭受到撞擊時 雖然車室完整
但受到氣囊爆開 假人身體也扭曲了


今天這台車頭車尾受損 但車室並未潰縮
所以沒作動是正常的

公園先生 wrote:
氣囊只是輔助駕駛人安...(恕刪)


大大正解 +1

不過如果他直直撞上那台fit 氣囊沒爆,我才會覺得有問題,

目前看來,撞的角度,跟翻滾對車的傷害,都沒需要爆氣囊的程度....

如果氣囊太容易爆,在不是真的需要的狀況下,搞不好更危險


DUSTIN126 wrote:
先前已看過影片才會留...(恕刪)


安全氣囊本就不應該隨便爆開,萬一你開的好好的,只因為閃避車輛猛烈抖動爆開,反而讓車主掌握不了方向盤,把事情搞大,那才是慘呢

這種輔助措施本就很嚴格的限制在當很慘重的潰縮正面動能觸發,才做動保護車主減低撞傷傷害,要知道,氣囊爆開本身就是一個劇烈衝擊,不是軟綿綿包覆
重機喜好者
DUSTIN126 wrote:
但還是認為事情該分開談!氣囊為何不爆?該給個正確的


以下為個人想法

影片14秒處可大概看出撞擊點的地理外觀

先有水溝,再來是小土坡(斜坡).

再加上車子進入角度(大約45度),及前輪向左轉.

撞擊點很可能是在右前下巴,

(或者是說"削"過去?)

再比照車主的維修照片

前保桿內鐵是完整無損

所以大部份損傷應是翻滾時造成的.

------------------------------------------
安全氣囊做動與否,每家車廠各有其條件參數.

如果你是車廠

試問

當撞擊力道無法傷及內鐵時,這時安全氣囊是否應該做動?

kuendian wrote:
所以你認為這事件Ai...(恕刪)

我不是車商,我也不是撞斷骨頭眼中沒有交通規則的當事人或是他的家人
所以安全氣囊有沒有爆我不關心也不想關心

而這是一件交通事故,所以.....
引發肇事者一路雙黃線逆向超車的原因是氣囊沒爆開嗎,不是
引發逆向超車擦撞到對向車輛的原因是氣囊沒爆開嗎,不是
引發車子撞壁的原因是氣囊沒爆開嗎,不是
引發車子翻車的原因是氣囊沒爆開嗎,不是
我只討論重點跟值得探討的部分,今天若車主開車正常
我想應該很多人會願意幫他聲援
但是一個立身不正甚至是讓人想吐痰的人,發生任何事情都不會有人去同情他的



  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?