lum225jp wrote:
case 1/2是在比較超速的事主之刑責
藉此類推到 case 3來預測本事件未來的可能判決
剛好 1/2 那兩個超速駕駛都不是主要肇責者
結果一個 0肇責 (網友經驗)
一個有肇責 (case 2 菓林妹事件)
至於要不要時時刻刻防禦闖紅燈的行為?
很悲哀地來說, 我認為要
你也許應該信賴路上的行人
但你無法防禦外衣下暗藏兇刀隨機砍人的兇徒
可悲的台灣讓我們變成等紅燈要注意後方來車
綠燈過路口時竟然要減速並隨時準備煞停
至於case 2菓林妹那件事
看你發言應該不甚了解經過
建議你從第一篇開始看起
湯姆哥哥 wrote:
您真是太有才了! 萬歲!
我順便幫您舉個case 0...
機車A因超速追撞前方等紅燈之汽車B... 被判A車超速肇責100%!
可以推斷... 管他龜車是不是闖紅燈,只要機車超速就是不對...
龜車理論萬萬歲,紅燈慢慢闖,出事沒責任! 讚啦!
breakryu wrote:
變形的那一段是幾公尺...(恕刪)
SunHawk wrote:
你不要有嘴說別人，沒嘴說自己！
市民大道限速40！請你自己以身作則也不要講別人超速好嗎？誰在硬凹有沒有戳到自己？你自己的標準敢用在自己身上嗎？
那段距離我就講約3個車身10公尺的長度，用實際同向車的車身長動態去測，不要用誤差大的填圖計算！講幾次了你聽進去了沒？不管是斜視角還是鏡頭變形我也說距離只會少算不會多算，你又不敢面對！
斜視角看機車都已經這麼快了，正視角看一定更快！那種速度只有40幾？這就是你大言讓人來挑戰的態度
按這裡檢視圖片
圖中小型車背後建築物類似排氣窗的東西，差不多就一個小型車的車長了，那棟建築物本身至少就4台小型車的長度，之後還有橋墩和斑馬線，還有斑馬線至路口撞擊點也是1台機車的長度，1台機車長度至少也有1.5公尺長，畫面整段距離絕對超過5台小型車的長度至少20公尺以上，你計算的後半段距隨便抓至少至少至少至少至少也有9公尺以上，你卻只抓7公尺多算出時速40幾？我無言只能用圖示
從 APP 打開
