darkvb wrote:
其實我認為侵占罪根本...(恕刪)
那可以告他公然汙辱嗎?
因為在車上刻王八蛋.......
和平使者 wrote:
如果大大您是讀法律的...(恕刪)
我說過這是我個人意見
不必一竿子打翻其他唸法律的人
再者
烤漆的本身除了車體美觀考量外其作用不外乎酸氣防銹及水氣侵蝕
保護的是車子整體而不是鈑金而已
從案例中刮痕本身面積和整部車烤漆面積比較
除了心情不爽暗幹在心及破壞美觀外
你真的認為那台車被刮後雨一淋就會整台腐蝕報廢嗎?
毀損罪中"致令不堪用"是指"功能"而不是美觀問題
另外刑法毀損罪屬於告訴乃論類型
侵害的法益也是屬於個人財產法益
而不是社會公益或人身自由問題
在認罪定刑上除非真的符合法條要求
不成立就是不成立
故意摔破一個10元杯子和刮傷一台100萬車子烤漆比較
我當然知道損失完全不同
但是前者絕對成立毀損罪後者就有爭議
這是法律設計的問題
更何況在注重私人財產不得侵害觀念下的民法
只要舉證得當就很容易請求重新烤漆的賠償
中華民國在台灣的法律又不是我定的
吹皺一池春水 干卿何事.........
許多人在重組自己的偏見時，還以為自己是在思考。
既然樓主一文多貼~
那我也copy我的過來給樓主參考~
如果車格很明顯不是公共/公用車位,
樓主的行為,首先就已經違法了!
侵佔他人私人車位，已觸犯刑法306條-無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地者，
可處一年以下有期徒刑。
另觸犯民法第五款第184條-侵權行為，車位擁有者可提出民事求償。
入侵別人私有土地/住宅,本來就有罪呀!
怎麼大家都覺得可以隨便到別人的土地上停車,
有車很偉大嗎?!不必尊重別人的私有財產嗎?!
在國外某些國家,私自侵入他人土地(還不是侵入住宅)
地主拿槍轟你,也只是自衛行為而已!
先確認車格的地是私有或公有~
如果是私有地,能和解就和解吧!告下去不見得有勝算!
好心沒好報,誠摯終召嫉.....
內文搜尋
從 APP 打開
X