chieh76123 wrote:
那看來我運氣真的...(恕刪)
警察還有一招"改造車體"能用，先開單再說，有話要說的話要自己去申訴...
我在想可能要刁的話連金屬踏板都能刁吧
警察臨檢應該都會要駕駛先熄火吧，我碰到的臨檢都這樣
警察：不好意思，麻煩先熄火
熄火之後才跟我要行照駕照...
這樣其實燈熄了也不用怕啦，電門關掉什麼光都沒了
被顏射管噴到、看到將方向燈改裝成恆亮的車輛就拍照+立刻報警處理就對了!
顏射管 = 沒有公德心，這個不用多解釋吧，其實可以不用開罰單，
讓他被自己的顏射管噴個五分鐘以示警惕就好!
恆亮燈 = 因為辨識度不足，有可能造成交通事故。
就算你說轉彎時可以用開關切換，你怎麼知道後面的車主反應夠快?
發生事故大家都不開心，大家將心比心，這是一個會影響行車安全的改裝。
重點是"亮度" 不是"恆亮".
要恆亮就去亮啊...燒壞燈泡再去換, 促進台灣經濟發展.
但是, 太亮這就很要不得了, 逼得我晚上都得上墨片.
還有還有, 遇到那種"太亮"的恆亮方向燈,
我都退後保持一點距離, 然後直接切遠燈照他...
Professionally, effectively, rapidly, absolutely and definitely.
fmblo wrote:
沒有漏洞... 他規定必須"閃爍" 60~120次/min
"恆亮"="不閃爍"
照字面上來看這一點我個人還是不認為解釋起來真的就是這樣
恆亮=不閃爍
這種解釋定義從何而來??
法規的確是規定"閃爍次數"
但沒有規定"不能"自恆亮狀態下轉換作動方式為普通方向燈不是嗎?
這一點我是真的不了解
有沒有專業人士可以跳出來破除我對法規的誤解呢?
fmblo wrote:
還有警察不抓 基本上我是認為他們根本不熟法規
個人倒是挺好奇有多少人因為定位燈被開過單的
pawaslider wrote:
恆亮燈 = 因為辨識度不足，有可能造成交通事故。
說到底我還是不覺得方向燈恆亮=辨識度不足
恆亮狀態不是很多人覺得亮到刺死人嗎，一隻超大型螢火蟲在眼前飄誰會看不見？
如果說這時會因為無法辨識煞車燈是否亮起而發生事故倒還能理解
但要是能正常如方向燈一般作動，因為恆亮而發生事故的機會又是多少？
pawaslider wrote:
就算你說轉彎時可以用開關切換
前面有人提到
左閃右閃的閃爍器更危險
保持恆亮狀態的車也只是從恆亮狀態下切換為固定是左向或右向的方向燈
閃爍器是就算切換到了方向燈後方來車也未必能及時反應他到底是還在閃爍還是要轉彎
我個人被閃爍器婊了很多次，定位燈對於方向轉換倒是清楚多了
這樣到底哪個卡危險？
買玩具不幼稚，只是在試著找回一份童年時期心靈無所寄託的安全感而已...
內文搜尋
從 APP 打開
X