檢舉達人/魔人們、這種可以放過她們嗎?

csshvci wrote:
1.重點就在於不指名你怎麼證明有囉? XD

csshvci wrote:
2.重點就在Po文的內容有沒有錯啊~
Po文當然是他的自由~而且也是Po在他的個人版上~這點肯定是沒錯的
那篇文的內容如果有錯~錯在哪呢?這就是重點了~
Po文的動作沒錯~如果內容也沒錯~
您還要給一堆莫名其妙的負評~就是您的價值觀了不是嗎?把黃金鑽石當屎來說是自由啊~可以直接大方承認啊~XD
在FB分享一些工作時的事情很多人都會做啊~又不是有關於機密或是啥的~而且內容有道理又說得沒錯~
唯一要說的~可能就是不合您意而已吧~XD
當然~不管有沒有錯~只要不合您意您當然就可以批評啊~那是您的自由~但這種行為就我來看就是是非不分囉~就這麼簡單啊

圖文不符+沽名釣譽+刷存在感+譁眾取寵的爛文，就是我對這篇文的評價阿!!
就像拜金女/崇洋媚外/CCR/西餐妹/綠茶婊..等，以上硬要用對錯論的角度來爭執那有甚麼對錯嗎?不就社會評價而已
憑甚麼只能給褒與讚美，笑死人了
怕被批評就不要轉貼過來被公審，就像檢舉魔人最愛嘴砲的怕被罰就別違規的理論是一致的

csshvci wrote:
3.對啊~那是我的重點~那您自己要跑來回我的重點~又說不管我的重點~是個甚麼樣的邏輯呢? XD
我又沒逼你來回~XD
我上面有提過啦~看不懂重點~或是不管別人重點~可以不用跑來回啊~不管了還回是哪招? 這還不任性啊?
科科

反正你也下定決心要堅持自己長期以來既定的立場與認知絕不改變寧死不屈，那當然就不需要討論了，因為你的立場用"討論"的角度就是錯的，你只是想表現你有優於所有人的主觀想法與意志力(當然實際成果是另一回事)，對你來講改變就是輸了
雖然你在文字上都會刻意key上客觀理性，做為引導或誘導別人發言往來的手段，但你所有的發文表達其實都顯示你是很主觀的人
簡單的說就是你要求別人理性客觀，但是你並沒有把自己擺在違規人與檢舉人中間的客觀立場，就像隔壁樓正在被檢討的某大
檢視別人都顯微鏡，檢討自己都白內障，這是某樓網友的評價
這是一個公眾討論區，但是你們的情緒化把討論升級為輸贏爭論戰，真心覺得實在沒必要，以上是我的個人認為，你接不接受也都是你的自由你爽就好，對我都無所謂

問那麼多幹嘛 wrote:
針對不開罰的警員，...(恕刪)

問那麼多幹嘛 wrote:
那是你的重點不是我...(恕刪)

csshvci wrote:
把自己擺在誰的立場~...(恕刪)

Sammama wrote:
好笑了你客觀？說笑...(恕刪)

csshvci wrote:
1.那不就對了嗎?...(恕刪)

csshvci wrote:
在一個有違規事實的檢舉成案案件來說:
1.違規人有錯
2.檢舉人沒錯
3.警察也沒錯
這個客觀條件有誰來看不是這樣子的嗎?

在一個有違規事實的檢舉成案案件來說:
1.違規人有錯：但這是他的行為自由，若符合違規罰則會有行政處罰來針對他的行為事實，也就是行為代價!!
2.檢舉人沒錯：檢舉人常有的盲點之一(對錯論)，根本沒有所謂的對錯，檢舉是法律賦予的權利，可做也可不做，不會因為選擇而產生對錯之責!!
3.警察也沒錯：僅於他的職責所在，除非有合情合理或急於迫切的事由，否則違規既已屬實且攔停卻不開單，視為失職或瀆職!!換句話說，就算我在警察面前或附近有違規行為，但他沒察覺沒看到或不符合勤務規定，那我就沒事!!

ryan00014875 wrote:
還在選擇性文盲啊？把...(恕刪)

問那麼多幹嘛 wrote:
嗤~~罵錯人還不拉...(恕刪)

大綠豆薏仁 wrote:
1.您自己也說了，...(恕刪)