WOWO88 wrote:
吃豆干的(20元)...(恕刪)
不好意思，哪間提供龍蝦的會讓客人進去只點豆乾?
同理可證
要開車前，你以為有車就能享有一切而不用負駕駛責任?
這跟你同樣吃東西，但你卻跑錯地方吃有何不同?
龍蝦餐廳光看到你在那吃豆乾就趕你出去了
哪還會讓你翻龍蝦的桌?
反推回來
一開始就賠不起了，硬要跑到人家的局去攪一攪才來說不公平?
想想自已的肛門口多小，沒那個彈性就別學人爆吃東西
吃完才再那邊說自已肛裂了，拉的很痛苦
災某
一直盧，一直盧，一直盧
你大師弟子啊
WOWO88 wrote:
不是保險業者 不是超跑車主一直站在他們立場發言 也是詭異的事
因為以你這種自私又短視的眼光看，當然覺得詭異。
財產是我國法律保障的，而且是憲法層級的。我沒超跑，但我堅決支持維護保障豪車車主的財產。
就算從自私角度，我也該如此做。因為一來我財產也需保障，二來豪車對社會是有正貢獻的。
為何短視? 首先，您無視我早已告訴你豪車貢獻的數百億稅收，還說出什麼"超跑的好處 別人有得到任何一絲絲？"之類言論。你看不出豪車的購買是這社會上數一數二快的合法財富重新分配路徑嗎？ 此為短視之一也。
然後，從您內文脈絡看來，你資產5000萬到1億，有數棟房，開普通車。（如你隱藏實力，實際資產更高，下列論述更有效）
你身為財富PR90然後買普通車，那是你對車沒興趣，可你不會在其他方面，不小心買了超過這社會均價的商品(包含金融商品)嗎? 此為短視之二也。
我知你的討論只限定汽車，但那只是你一廂情願，你不想想，假設你們的提案成真，此例一開，你後面大量大量財富PR0~PR50,60,70...的人也會開始提案限定其他東西，或在其他領域要求各種違憲的畸形公平，而你其他領域多少都會有超過社會均價的資產．這些連帶會受影響。此為短視之二也。
別說我危言聳聽，在汽車賠償討論跟你理念相近的人，FB"超跑賠償上限推動盟"發起的一群人，也在檢討屯房:
看吧，你一廂情願的認為你限定議題範疇在汽車這塊，但其他人，尤其你的盟友，可不會只想把議題限定在汽車豪車。
就說你的房，2016我國年收中位48萬，算你整數50萬。
2016台灣平均房價所得比8.5，把屯房的炒作的扣掉(是的，那些PR0~PR50, 60, 70的絕對會要求把你的第2第3房從統計中扣除)，中位數才接近國際合理的5。
50*5 = 250, 依你主張保障額大概 = 均價，台灣對你每一棟房的保障額上限就250萬。你WOWO88接不接受?
而且這些人會檢討你的責任及質疑你的貢獻(很諷刺的，就如同你在質疑超跑有讓全民享受什麼好處一樣)，對於您WOWO88房子超過250萬額度的房價，你的第二棟、第三棟房，他們要你為此付出他們認為足夠的責任及彌補（翻譯: 很多稅，$$$$$$）
所以我就說你短視，你在那檢討PR99.9的車，並主張了違背憲法的制度去設限，可你自己也是PR90，免不了在其他領域持有超過PR50的商品物件，結果就是你沒預料到在豪車議題上跟你相同一氣的盟友，在其他議題反噬你。
WOWO88 wrote:
把錢不明不白 繳給既得利益者
什麼叫既得利益者，超跑車主繳了CIF/FOB 76%的稅，您WOWO88買房繳了多少%的稅? 買了其他你有興趣的物件繳了多少稅? 不要說76%，有沒有超過50%? 那你是不是既得利益者?
而且車子每年殘值變80%，保險殘值只算前一年的77%，你房子保障額要不要也第一年250萬，第二年開始每年77折?
再強調一次，豪車是我國眾多合法商品/合法服務中，能讓富人吐出最多錢給社會大眾的門路之一了，不好好地給他們保障支持還要緊縮?
另外，在此孝子案件或是你舉例的車禍，不管是車主賠、孝子賠、還是社會捐款賠，車主絕對不會是既得利益者，他光車禍後賣價的損失就不知如何計算了。
那既得利益者是誰? 是我們這些非當事人的全體國民。
因為我們在他們買車時收一次錢，現在我們躺著什麼都不用做又有錢進來了。
你知不知道一汽車零件進來，貨物稅+關稅等要付20%~30%以上。譬如汽車玻璃關稅8%，葉子板件關稅5%，貨物稅另計，維修人員有1x%綜所稅及保修廠20%營業稅。
你既然那麼討厭錢又流向既得利益者，請問您要不要發起聲援，要求這次案件的料件及工資精算出當中的稅費然後政府退給支付者？如果孝子賠，減輕孝子負擔，如果車主自扛，車主做善事更應該免稅。
從你這麼多篇文看來，你的文只在意你沒興趣的汽車帶給你多大的困擾跟麻煩，本魯多次提點豪車的貢獻，並指出真要補足差額大可從豪車的稅收拿出一部分來支應，你還是自顧自的主張豪車沒貢獻，想必這到手的公共財錢你一點都不想放手。
所以這次事件，你一方面喊"既得利益者不該收不明不白的錢"，另一方面又不聲援退稅，在那冷眼看著我們社會接收了4台超跑維修所產生的稅收。
a32amg wrote:
因為以你這種自私又短視的眼光看...(恕刪)
這個議題是可以，也應該被討論的。
你論述起頭就先以人身攻擊的文字，指責別人的觀點，無助於溝通，
只能引起更多對立，讓人不想跟你談下去...
其次，你多次提到豪車超跑稅金對社會的貢獻，
反而間接的鼓動了你一直在攻擊的仇富情緒。
人家會想，怎麼? 你繳的稅多馬路上就有特權?
再來，所謂奢侈，意思是超出必須的花費。
奢侈稅背後的涵義就是以高稅則希望你不要花這筆錢，
也就是說，這個所謂的貢獻是你志願的，社會其實還希望你不要拿出來。
這個議題為什麼需要被討論?
因為現今社會已經不再是百年前 "殺人償命、欠債還錢" 這麼單純的叢林法則。
我們這樣想，就算殺人越貨，犯了刑法，
牢獄制度，多數狀況下給犯過的人仍有更生的機會。
今天在馬路上因為一時疏忽，結果是讓人只能為他人賺錢，
一輩子都還不不完，等於是為別人活著，無法享受自己的勞動成果及生命，
這難道不該想想是否公平?
fs1013
AriesKao wrote:
不好意思，哪間提供...
不好意思，哪間提供龍蝦的會讓客人進去只點豆乾(恕刪)
你應該反過來說
大家都吃豆干 你吃龍蝦的跑進去幹嘛
畢竟超跑是PR99以上的等級
賠償最重要的是要大家賠得起
否則根本就是不公平的
台灣人均財富568萬 中位數是200萬
高材生 要2000萬 才勉強的照顧他悲慘的一生
請問那些 只保1000萬超額險的怎麼辦
根據外資機構調查，目前台灣已有38萬人達百萬美元富豪
就算這38萬人 撞到賠完 2000萬 也剩半條命了
那其他 2300萬人 發生了怎麼辦
而且賠償多少錢根本很難判定
所以最簡單的方法就是訂上限
不管是人或者是車
定上限是防止保險公司的追討官司
而你自認身價高的 車價高的請
請自行加保
目前的車禍賠償沒考慮到
雙方維修費用本質上的巨大差異
把吃豆干的和吃龍蝦的帳單除以2
說這叫各付各
結果因故整桌菜翻了
追查原因雙方各要付50%的責任
所以最後 總損失820 各賠50%
所以吃豆干的要賠 390給吃龍蝦的
這樣真的是合理的嗎?
哪邊不合理?
"他龍蝦的損失...你有50%的責任"...
哪邊不合理?
就說如果桌子翻了你完全沒責任就不用賠啦~不是嗎?
還在龍蝦~XD
法律有一條~應注意"能注意"而未注意...
重點是"能注意"喔...如果真的是你不能注意(e.g. 完全靜止背對啊沒辦法看到之類的)無法反應的狀況...
你就是無肇責...就說了一切守法守規上路就全神貫注在路況上~根本不用怕~
整天在那邊想臨停或小違規啥地又不想負責...是不可取的
賠償最重要的是要大家賠得起?不然就是不公平?
那我買不起車...只能買腳踏車...你騎機車對我來說就是不公平囉...
你就不准騎機車囉? 好笑...
怎麼不去玩大富翁用均富均貧卡好了
WOWO88 wrote:
吃豆干的(20元)...(恕刪)
fs1013 wrote:
政府要選票? 你要講成是陰謀論?
汽車奢侈稅不是台灣開始有的喔!
規定擺在那了，你還是硬要買，怎麼叫強迫中獎?
你可以不買呀!
...(恕刪)
這問題當然是全球政府都在要窮人的選票
奢侈稅當然是強迫中獎，不同收入的人本來就有不同需求，奢侈稅只是一種變向的合法劫富濟貧
財政有缺口時就會想辦法找地方徵收
fs1013 wrote:
沒錯，本來不關我的事。
但是他把車開上了跟我同樣的馬路，造成我額外的風險，
搞到一堆人要我多花錢去買超額險，就關係到我了...
fs1013...(恕刪)
路上工程車好幾百萬的一堆
農耕機一輛也上千萬都有..怕你還開上路?!
我買超額險完全不是為了超跑，因為撞到車子折舊率超高，外加除非平面道路車速破百，不然要把人家車撞到全毀?除非你開砂石車
我比較怕撞到行人，我已經被A柱檔過多次斑馬線行人
你們自己要把超額險和賠償高價車劃在一起
真要考量這個應該路上淨空，連車子都不該有，因為車內的人也會死亡，賠償金額太恐怖
還是撞車子千萬賠不起，撞人千萬你就賠得起?!
內文搜尋
從 APP 打開
X