我不想評論, 事實上台灣很多事情, 真正反對的理由並不是檯面上的理由,
就好像反高鐵並不是真的擔心高鐵的安全問題一樣.
東部的交通完全被某些團體給把持, 東部的人過年過節一票難求,
現在年輕人幾乎都往台北市擠, 難道蓋蘇花高不重要嗎?
環境破壞? 難道一堆汽車在馬路跑不叫環境破壞嗎?
每個人每天喝多少五十嵐的飲料, 製造多少垃圾不教環境破壞嗎?
再談下去就是政治問題, 我不多說了, 也不再回應,
只是我認為沒有必要隨著別人起舞, 自己要有自己的定見.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
其他的部份用來改善當地居民的生活品質
以及加強花蓮的旅遊資源
這些都是即時可以看到成效 兼顧大家福利 又不會破壞生態的辦法
就算只有zaku 也可以把Strike打下來..
todau wrote:
恕我直言，每年只能回...(恕刪)
小弟我是台東人，是沒錯，一年回一兩次絕對是個人問題，一年回一兩次跟兩週
回一次的差別在於自己"勤不勤勞"，但是，如果你家住宜蘭，家裏有狀況，一小
時可以趕回家，住花蓮或台東，硬要當天來回不是不行，問題是困難度跟辛苦程
度大不相同，危險程度也絕不可比啊。
小弟的觀點也許會讓某些大大不快，但是身為"後山"的居民，看著許多專家學者以
環保為名反對蘇花高，又提不出有效改善花東交通現況的替代方案，實在是深感有
些話不吐不快，如有得罪之處尚請各位網友們見諒。
話說花東的現況雖然讓西部民眾羡慕，不過很多人都沒有去細想花東有今日其實是
政府多年來忽視花東開發的"後果"而不是"結果"，政府這麼多年來給予西部太多的
資源去開發並建置交通，弄得過頭，搞得西部開發及污染過度，但是東部卻像三級
貧戶一樣連條像樣的對外道路都沒有，人口外流，教育水平低，工作機會少，如果
可以選擇，東部人難道願意??不錯，現在東部是因觀光資源而得利，但是那是因為
這幾年大家口袋有錢了，重視休閒娛樂，拚命往"不幸"未開發的東部擠，東部才因
此得利，說穿了這是十年風水輪流轉，東部走運而已，並不是什麼政府刻意開發觀
光的成果。
再者，這些所謂的專家學者認為環保與交通是對立的，因此積極的反對建蘇花高，
但是又提不出有效的交通替代解決方案，請恕小弟無禮，這些反對建蘇花高的"非
在地人"，有什麼資格大放獗辭??這如同隔壁窮人家女兒生得漂亮，我家中多金意
欲染指，就對隔壁女兒嫁人一事大力反對橫加阻攔，不顧別人終身幸福。試問有這
道理沒有??隔壁為了女兒幸福干卿底事??你若有本事讓人家幸福雖不合理尚有可說
，況根本無具體方法以為之??
這個例子也許不當，但是蓋不蓋蘇花高絕對要以在地民眾的意見為主要考量，且莫
說交通與環保不見得不能並存，就算不能，也應該先提出政策來改善東部交通，達
到與蓋蘇花高等同或類比的效果才是啊。
早期因為技術問題花東地區交通落後無法開發，現在技術進步可行了，是不是也該
讓東部擁有像樣的生活??西部開發用掉多少資源??比之東部，東部不過是要一條
高速公路(或像樣的替代方案)，還算很客氣了，講難聽一點，國家欠東部一個交通
解決方案，不是嗎??
不建蘇花高可以，但是東部現行主要的交通骨幹，鐵路品質差而且班次超少，航空
亦然，好歹也先鐵路增班，縮短行車時間，甚至補貼戶藉在東部的民眾往返其它地
區的交通費用，航空也是一樣，能不能增班??能不能弄個機場夜航設備??能不能補
貼票價??這些都能先想辦法作，或有辦法讓東部民眾覺得"我不用蘇花高，交通一樣
很便利"，這些"住隔壁"的專家學者們再來大聲疾呼環保不遲，不然，老實講，以小
弟"在地人"的個人觀點，這不過是自己吃飽了看別人餓死好玩而已 ....
Lattech wrote:
小弟我是台東人，是沒...(恕刪)
台東人 有氣魄喔
(我小舅子都這樣說的)
我是土生土長花蓮人
內人土生土長台東人
我在台北念書工作時
一個月回家一兩次
學生時我坐火車
工作了我開車
老婆懷孕 小孩剛滿月 蘇花我照開
老婆二兒子上蘇花一定吐
羅東先下車去擠火車
到花蓮再接他們
通常是我跟大兒子先到火車站等他們
我e03這條路很久了.....
但是我跟我老婆堅決反對蘇花高
為什麼.....
因為我們活在我們心愛的土地上
因為我們看到太多背判自己土地的人的下場
為什麼 請看前文 "反和平發電場"的網址
還有 我老婆住外知本
很久就不去那裡洗溫泉了
以前還可以溪邊挖挖就有水
被"作壞"了 你知道嗎
花蓮是目前還未被"作壞"的地方
我曾經跟一些朋友談到蘇花高
他們都被誤導了
以為蘇花高一建就會有更多錢的工作等他們
事實會是如此嗎?? 請三思
如果我要贊成
那 第一 砂石業請遠離花蓮
第二 污染產業不得進來
第三 那隻大煙囪該移走了
內文搜尋
從 APP 打開
X