直行車與轉彎車猛力撞擊，騎士倒地站不起來(請開聲音) (第12頁)

marinese
個人積分：1216分
文章編號：85451189

1216分

111樓

2022-07-29 23:40

rockliang wrote:
除非重機闖紅燈，不然(恕刪)

速限60 , 重機少說也120
這會導致習慣市區車流速度的駕駛無從判斷預知這台嚴重超速重機的行徑時間

簡單的比喻
轉彎車已讓一台直行車並判斷第二台直行車距離15個車身以上
屬"安全距離"

這安全距離卻會因為嚴重超速 , 讓一般人待轉 , 常理預估5秒後直行車才會交錯 ,
卻因為超速X2倍速限變成轉彎中交錯撞擊 ~

這時候就會變成前面幾個網友提供的判例直行車超速爲肇事主因

人家法院文都給你了自己好好研究別一直腦補直行車天條 ~

rockliang

rockliang
個人積分：5946分
文章編號：85459128

5946分

112樓

2022-07-31 10:17

marinese wrote:
這時候就會變成前面幾個網友提供的判例直行車超速爲肇事主因

人家法院文都給你了自己好好研究別一直腦補直行車天條 ~

不能把例外當通例，正常情況下，轉彎車不看來車與否就轉彎，因而肇事，

本來肇事責任就大甚至要負擔全責，這不需要詭辯，了解嗎？

交通局指出，道路交通安全規則第102條第1項第7款「轉彎車應讓直行車先行」規定，在95年以前是「轉彎車應讓直行車先行。但直行車尚未進入交岔路口，而轉彎車已達中心處開始轉彎，直行車應讓轉彎車先行」，所以很多民眾還保留在未修法前的觀念，另交通局分析事故肇因發現駕駛人有疏失者占98.4%，其中「未依規定讓車」占20%，為比例最高者。因此交通局特別呼籲：駕駛人應有「轉彎車必須讓直行車」的路權觀念，並沒有轉彎車先達中心處就較直行車優先的規定。

判例1

臺北市交通事件裁決所(以下簡稱裁決所)舉例說明：甲車(自小客)行駛至路口左轉彎時，右前車身與對向直行之乙車(普重機)前車頭碰撞；甲車駕駛主張：「對面沒車，我就轉過去，快過完時就被對方撞到，我沒發現對方」，乙車駕駛則主張：「我直行，我看到對方左轉時，我有煞車但煞不住而撞及」。依道路交通安全規則第102條第1項第7款規定：「轉彎車應讓直行車先行」，甲左轉彎車雖被乙直行車撞上，惟因未依路權行駛影響直行車動線，且「沒發現對方」，因此仍需負擔主要肇責。

依臺北市政府警察局交通警察大隊統計，108年上半年「未依規定讓車」事故案件占17.2%；而前5項肇事原因依序為「未注意車前狀況」、「未依規定讓車」、「變換車道、方向不當」、「右轉彎未依規定」及「左轉彎未依規定」，這5項即合占73.5%。裁決所表示，請民眾務必特別重視轉彎、變換車道之安全，並「依規定讓車」，以免搶一時之快而肇事。

判例2

檢舉魔人愛找碴

就看到時調查出來重機有無超速證據了~市區嚴重超速真的很可惡，沒比違規轉彎好到哪

2022-07-31 21:34

HuangTH

HuangTH
個人積分：3435分
文章編號：85459349

3435分

113樓

2022-07-31 11:07

這次我認為轉彎車肇責大
因為完全沒減速直接轉

marinese

marinese
個人積分：1216分
文章編號：85461689

1216分

114樓

2022-07-31 18:20

rockliang wrote:
不能把例外當通例，正(恕刪)

你寫的落落長我只有搖頭以對~

轉彎車必須讓直行車 "常理"上雙方都沒有嚴重超速就是沒有爭議的通例,

刑法上有所謂的阻卻違法 ,

近年來台灣的交通事故判例 ,

法官把刑法中「阻卻違法」的概念，擴權解釋到交通違規或其他行政處分案例，

司法改革會都認為這是台灣司法進步的象徵~

如果嚴重超速，就沒有所謂的直行車炸街必勝 ~

白話就是法官會以常理心證屁孩重機炸街轉灣車 ~ 難以正常判斷出重機路徑 ~

阻卻違法 = 直行車不是必勝

肇事主責非常可能是重機占大部分

這是近年法界判例的趨勢 ,

尤其在高院有了判例之後 , 地院就更有所本直接的引用

你的法律解釋沒有主從前因後果, 判例與常理心證 ,

這邏輯解釋給自己寫補充狀不管是民事還刑事

肯定被法官判決文打槍打很慘 ( 法官最喜歡用自以為有所本噹你們這種的 )

lanvin99

他已經鑽牛角尖了,根本沒人說轉彎車路權大於直行車阿,只是說有判例直行車超速責任大於轉彎車,沒有左轉燈難道要等紅燈才能轉嗎?

2022-08-01 21:17

marinese

他不是鑽牛角尖而是重機同好只問立場不問是非~

2022-08-01 22:36

rockliang

rockliang
個人積分：5946分
文章編號：85470838

5946分

115樓

2022-08-01 19:16

marinese wrote:
你寫的落落長我只有(恕刪)

沒關係，歡迎你常以身試法，多點轉彎時不減速，不看來車，總有機會撞到人，

你看看被撞到的來車，嚴重超速的車子多不多～

你看看你的承審法官怎判？

畢竟你一定硬把例外當通例去說，我也覺得無言～

檢舉魔人愛找碴

單看這個影片，確實重機方有超速嫌疑

2022-08-01 22:13

han172189

rockliang 呵呵~繼續扭曲???

2022-08-02 9:25

marinese

marinese
個人積分：1216分
文章編號：85472125

1216分

116樓

2022-08-01 22:39

rockliang wrote:
沒關係，歡迎你常以身(恕刪)

跟你沒啥好交集唯一的就是你願我以身試法給撞

那我這邊也願念力加持您的 , 身先士卒勇敢去撞 - (( 拍個肩 )) 惺惺相惜 !! 笑到噴淚

炸街!! ~ 願你的速度路權信仰與生命同在 120km 炸下去!!
身先士卒紀念就您了!! ~ 笑到噴淚

高雄地院調查，交通安全規則固然規定，轉彎車應讓直行車先行，但考量都會區域車輛往來頻繁，如毫不考慮直行車距交岔路口的距離長短、有無嚴重超速等特別情事，就認為轉彎車不論各種情況，均應讓直行車先行，非但將使轉彎車幾無轉彎的機會，並造成車輛嚴重阻塞，而增生其他往來之危險，實非訂定上開規定的本意。

承辦法官勘驗監視光碟，發現直行梁車嚴重超速，已屬極度危險的違規駕駛行為，衡酌人類肉眼對迎面而來物體的速度反應較慢，相隔距離愈遠愈不易察覺其確切速度，認定謝開始轉彎前，實難察覺距離50公尺外梁汽車是以異常高速駛近，而做相對因應措施，認定罪證不足，並由高雄高分院審理，屆時判決結果備受矚目。

這案子沒有監視器畫面還可以隨你說直行車無敵 , 超速炸街還死抱直行車無敵天條笑到噴淚

筆記~ 待日後判決有上新聞再來鞭屍