Ryunosuke wrote:
反正我想你看不懂道理只會偏執，那也沒必要多說了。
落後國家有落後國家的規定，肯亞有肯亞的政策，所以呢??
我不覺得台灣的駕駛水準比較差，跟肯亞的政策一定要在台灣實行有關嗎??
我不覺得別的國家可以，我們國家就一定要可以，但不可以的理由要給好一點
而不是老拿一個不存在的安全問題。
就是有一些人喜歡造成這種對立。
herblee wrote:
為什麼不規定汽車只能走台64接61走西濱呢?
重機行駛國1國3是有影響到誰的行動自由嘛？
一再說明 , 不知道自己的路權在那裏? 不知道"路權"是禮讓的次序
一直以為路權是爭權奪利 ? 這樣爭先搶快佔地為王? 能上路嗎 ?
herblee wrote:
付一樣的錢去吃到飽餐廳?對不起,看不懂這種心態? 付錢就是大爺 ?
(1)道路空間有限,絕對不是吃到飽餐廳
因為道路空間 不是源源不絕 , 不是無遠弗界 ? 不是吃到飽 ! 是要加以管控,且有限的道路空間
是付錢買下來的私人道路嗎 ?
能否使用公共財 ? 能否使用該道路來自於法律授權 !
付的錢是燃料費是牌照稅 ? 並非"使用該道路"的費用,這是擁有這台車的必要義務 ! 義務是使用權利嗎 ?
根本無關能否使用那一條道路
付了錢上高速公路 ,仍然要遵守法律授予之"路權"分配
這樣說是權利和義務不分
herblee wrote:
(2)而且您混淆 行動自由 和 道路空間 運用
是放那一種載具來運作,才能最佳空間運用 , 無關 "行動自由" !
因為行動一直都是自由的
限制載具 又沒有 限制"人"
牛車也不能走 , 限制牛車限制了那個人的行動自由 ?
無限迴圈又回到 把"機車"當成一個人 ??機車是靈魂主宰了人這個肉體? 其實躲在裏面的是柯博文??
完全看不懂在說什麼 ?
herblee wrote:
一再說明 為何需要『載具轉換』? 要以最適合的載具載最多的人和貨
請問"重機"運送幾個人 ? 一個人
請問重機運送多少貨物?
運輸功能,運輸量都不同 , 法律授予能使用的空間當然不同
一再說明這是載具適用的問題
道路是用來運輸的 , 這是 "載具" 放在那種道路上的問題
要載小孩去新竹上大學? 家當這麼多 ? 會選擇"重機"這種載具嗎 ?
對不起 ,重機不能載人
7-11 可以選"重機"這種載具來載貨品,幫店面補貨嗎 ?
想想看實際上的運用 , 何種才是適當的載具
一再說明了,道路的使用分配從來都是不平等的 ,
選擇疫苗 ? 疫苗是一種生物製劑 , 這個人能接受那一種疫苗?是否適用 , 應該問醫生
所以藥物都不必藥師調劑? 而是如同7-11的糖果放在貨架上自己挑 ?
無言
Irish Coffee wrote:
你就只會一直跳針嗎?
法案通不通過關我屁事，現在的路權就是不讓重機上國道，你們在吵三洨……
Irish Coffee wrote:
一直拿WTO來說嘴的不就是你們?
蔡英文怎麼談的，你們不會去問他哦，現在是在亂什麼?法案三讀通過就有但書規定，開不開放的權利在交通主管機關，政府評估重機就是一鍋老鼠屎，評估後決定不開放，是依法行政。你們買機車時事先就知道不能上國道了，政府逼著你們買的嗎？
Irish Coffee wrote:
肯亞人民歡迎你!
全世界的高速公路除了肯亞，自行車都不能上，只有你們拿落後無章的交通當成是進步。
印度人還說牛屎還能治癌症和Covid-19，你們吃不吃?
Irish Coffee wrote:
重機都進口了，WTO會員國有意見嗎？當時也沒有承諾開放150CC以上機車行駛高速公路，是你們故意扭曲的。
不能上國道，你們不爽可以去跟蔡英文抗議、跟WTO抗議投訴啊！你們號召白牌機場上國道，自己不敢去，只敢在這裏嘰嘰歪歪……
Irish Coffee wrote:
你們吵的是違法上國道，現在有限制不給重機上陽金公路嗎？
Ryunosuke wrote:
我不覺得別的國家可以，我們國家就一定要可以，但不可以的理由要給好一點
而不是老拿一個不存在的安全問題。
就是有一些人喜歡造成這種對立。
Irish Coffee wrote:
你們不是說林佳龍好棒棒，他當交通部長怎麼就不棒了……
交通部的官員真是做了一件好事，所以民眾都覺得和OK。
行政院幹嘛覆議，立法院三讀通過的法律，就是授權交通部，交通部不忍心一鍋老鼠屎上國道，不開放也是利國利民的決策。
你們比較厲害，不是要學大腸花，號召白牌機車衝國道、包圍交通部和地方政府?你怎麼還在這裏嗶嗶叫……快點去呀，記得PO幾張照片上來…
tansywen wrote:
那要不要乾脆禁止重機走西濱，然後開放國1國3？反正都是可以到南部的嘛～
如果你說的是普世價值的話，想問一下那為什麼世界上禁止機車上高速公路的國家這麼少呢？
偏偏台灣還是其中一個。
tansywen wrote:
對啊，你就是那個老闆沒錯啊，我是有少付一塊錢嘛？為什麼你要規定騎機車的不能吃龍蝦？
郭台銘跟你我一樣，選舉投總統我們的票都是等值的，為什麼騎車上路就是被車種分流限制？
tansywen wrote:
我騎車也是一個人，我開車也是一個人，所以我一個人開車拖著一個笨重的車體，
外加後座那一排沒人坐的椅子，這樣子您覺得是最佳的空間運用嘛？
tansywen wrote:
你怎麼會用你的標準來衡量別人的需求呢？7-11會用兩人座的法拉力補貨嘛？可是法拉力可以上高速公路啊！為什麼過年過節高速公路都要高乘載管制啊？就是因為都一個人兩個人多啊！上下班塞車有一半以上的汽車裡面只有駕駛而已啊；過年過節時高速公路上的汽車駕駛全都是要去加班的啊？
政府負責把道路做好，就是要鼓勵駕駛人去使用他，做好又限制那個限制這個，那不就跟蘇花改一樣，
花大錢做一條比蘇花公路更安全的路，結果反而禁止機車行駛，啊不就還好有人去抗議。
至於疫苗啊？高端第三期報告到現在一年過了都沒看到耶？
就算都要問過醫生好了，難道當時只有高端的情況下，每個人都適合嘛？
tansywen wrote:
就是因為法案10年前就3讀過了嘛，現在就是在吵法案過了卻不開放，
既然不開放那幹麻3讀呢？
tansywen wrote:
不是我們用來說嘴的啊，WTO白紙黑字就寫在哪裡嘛！
政府不開放跟什麼老鼠屎沒有關係的，不能說出口的是卡在ETC收費問題。
我買重機的時候政府也沒說未來不開放啊～我們有逼著政府跟WTO會員國說我們要開放嘛？
我相信談判過程中我們一定用什麼條件去換的啦。
tansywen wrote:
NONO～除了肯亞，至少澳洲跟加拿大的高速公路，當然不能說是全部路段但是開放腳踏車可以騎上去的，
這兩國比我們先進很多，
但重點在機車不在腳踏車好嗎？
tansywen wrote:
美國已經連續好幾年對於我們遲遲不開放重機國道路權表示關切，都放進非關稅貿易障礙清單理了，
武器多買一點就沒事啦～
WTO我方承諾的是僅限國1國3以外，那橫向的總可以開放了吧？這是外在，重點還是在立法，
法案確實3讀過了，我還是認為不想開放就不要3讀，既然3讀那就開放，否則就修法取消，
這很簡單，現在就是把國道路權搞得跟薛丁格的貓一樣啊，既死又活的狀態嘛。
tansywen wrote:
有人說台灣騎125就夠啦～以前的官員這樣教民眾，搞得台灣人不知道機車還有125以上的，
當你騎重機上武嶺上陽金即便雙載都不費吹灰之力，你就會想禁止重機進口30年到底是為什麼
tansywen wrote:
有時候看你們在那邊分什麼你們我們的就覺得奇怪，是邏輯有什麼問題嗎?
政府開放國道路權是對全民開放的，又不是只有現在有重機的民眾才可以上去，
未來你也可以買一台重機一起上去啊！
我們可以在休息站停下來聊彼此的車經，聊各地有什麼好玩的景點，這樣不是一件很好的事嗎？
但已通過的法案政府依然禁止重機上國道，反對方卻叫好？
你們沒想過屬於你的權利也正被剝奪嗎？
我能想到的就是，只是因為你們不需要，所以別人也不能有啦，
然後有人說要不然來公投啊！這個叫民主喔？其實應該去當搞笑藝人的。
tansywen wrote:
政府開放國道路權是對全民開放的，又不是只有現在有重機的民眾才可以上去，
未來你也可以買一台重機一起上去啊！
我們可以在休息站停下來聊彼此的車經，聊各地有什麼好玩的景點，這樣不是一件很好的事嗎？
但已通過的法案政府依然禁止重機上國道，反對方卻叫好？
你們沒想過屬於你的權利也正被剝奪嗎？
我能想到的就是，只是因為你們不需要，所以別人也不能有啦，
從 APP 打開
