oxxx wrote:
你沒聽過 腳踏車撞死人.....
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20140104/35555981/
要致命....低於50一樣啦
不致命的 被100 A到也不會死...
明明就是意外...扯速度幹嘛
是壓我也很疑惑
走路也可以被剎車聲嚇死
所以我也不解
為何要針對重機
而不是沒有把小孩教好
不要讓他衝出去
freedomhome wrote:
如今看來格外諷刺過了...(恕刪)
果然還是扯東扯西 , 就是不敢正面回應問題 !
最討厭死不認錯的人了 , 如果你不認為你是錯的 , 請回應 102 樓我問你的問題 , 說個論點讓大家瞧瞧 !
那個網友在 81 樓回應你 , 你又在 84 樓 回應他 , 結果你甚麼都沒說 , 直接說那個網友不懂法律 , 這樣的回應比理盲還不如 !
那個網友是強調 無罪推定 和 超速必須有科學證據 這兩個重點 !
你甚麼都沒說 , 就直接說人家不懂法律 , 結果被打臉 , 人家反問你 , 就閃避問題 !
有需要到這麼可悲嗎 ?
還是你又要用 "自我感覺良好" 來蒙混過關 ?
PS : 我已經有截圖了 , 應該不用我把截圖貼出來吧 ?
台灣 日本 美國 韓國 新加坡 VPN 翻牆
http://vpnforgame.net
jeff200565 wrote:
那台重機就是禮讓違規迴轉的汽車才會撞到小孩的.....(恕刪)
你哪隻眼看到禮讓...他只是放油門 沒煞車 讓什麼鬼
前面有狀況 不是該煞車減速確認接下來的行駛路線是否安全
不煞車就算了 還往外撇...
我要請問 他有打方向燈嗎? 有回頭看有沒有車嗎? 跟在後面的就該死?
台灣人騎車一堆人時間都很寶貴 車道有狀況或慢車就二話不說往旁邊撇
不能減速等 不打方向燈 想插就插 想撇就撇
後面的被你撇到算什麼 未保持安全距離? 無恥...還禮讓 真是笑話
請完整看完影片 , 看看檢察官是怎麼認定所謂的 "家長的責任" !
先說明 -> 檢察官起訴後 , 最後有沒有罪 , 還要看法官 !
但如果依照一些人的錯誤觀念 , 那這影片中的案例 , 那位家長根本就不會被檢察官起訴了 , 就會直接被予以 "不起訴處分" 了 !
補充說明 : 被起訴 , 就表示檢方認定你的行為是有被法官定罪的可能 , 你要知道 , 檢察官也是有績效考量的 , 不會隨便起訴人的 ; 如果起訴後 , 最後被法官判無罪 , 這樣是會影響到檢察官的績效的 , 例如 起訴 100 件 , 最後被定罪只有 5 件 , 這樣考績是會很差的 , 表示檢察官沒用心調查證據 !
法規名稱： 道路交通安全規則
修正日期： 民國 108 年 03 月 29 日
法規類別： 行政 ＞ 交通部 ＞ 公路目
第 139 條
父母或監護人不得疏縱未滿十四歲之人，擅自穿越車道，或於交通頻繁之
道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交
通。
台灣 日本 美國 韓國 新加坡 VPN 翻牆
http://vpnforgame.net
ninidogs wrote:
這小孩是走斑馬線吧？...(恕刪)
會貼這些案例 , 重點是揪正一些人的錯誤觀念 , 強調一些基本觀念 , 例如 :
1. 不是死者最大 ; 只要有人死了 , 就不管誰對誰錯(主因次因) , 這種鄉愿的觀念 !
( 對死者 , 我深表同情和不捨 , 家屬也一定很悲傷 , 我不是要針對死者或家屬 , 我是針對那些非理性的網友 , 端正社會風氣 )
很多案例告訴我們 , 不是死者最大 , 社會終究還是有是非和對錯的 !
2. 家長絕對有責任教導並照顧好自己的小孩 , 不要出事了 , 只會怪別人 !
3. 馬路本來就是危險的 , 安全是所有用路人共同維繫的 , 不是單靠某一方 !
台灣 日本 美國 韓國 新加坡 VPN 翻牆
http://vpnforgame.net
內文搜尋
從 APP 打開
X