finjerry wrote:
立法三讀通過卻加一該死的但書
讓交通部可以不執行
開四輪在國道上擠爆吧！
(恕刪)
還好有這個但書...
我寧可高速公路塞爆，也不願在高速公路跟牠們那些玻璃娃娃賭身家
歡迎你們開四輪一起塞爆高速公路！
hihimonkey1 wrote:
為什麼重機騎士在論壇積極發言要上國道?
在這裡講贏所有鄉民
好像對爭取國道路權也沒什麼幫助
為什麼不具體的提出公投案?
或者找有力民代來提案修法?
1.取暖
這邊有相對較多的重機同溫層，很暖和。
2.對抗不了全民共識
這就要說到您說的公投，依照目前狀況，肯定不會過，他們也不敢推。
畢竟一被否決就更不可能了。
3.修法
其實法案有過，但是法案內容印象中是有說"依照交通部公告實施"之類的，
但交通部體恤民情，不開就是不開，重機騎士也拿交通部沒辦法，
只能在論壇嘴一嘴，安慰一下，就又回到第一點的互相取暖。
4.數據
交通部也是有公布啥重機跟小客車在施行路段的違規數據(百萬車輛展延之類的)，
重機違規率，印象中高得嚇人，但那些爭取上國道的卻又說這樣算法不合適，不正確。
(當初也是他們去爭取的，這個算法一開始也是同意的)
總之，政府一天不給他們上國道，他們就會一直在論壇上搏版面，
用一些很聳動的標題來下一些很奇怪的見解。
會讓人支持，還是讓人厭惡??
就交給時間啦。。。。
在這裡，只要反對二輪團體的道路政策，或是講二輪壞話，你就能得到"四輪嘴臉"的稱號
覺緣體末代機 wrote:
我一直記得
在二十五年前
那時候重機沒辦法掛牌
只能以廢鐵名義進口
當時的重機騎士的說法是
我騎重機絕對不會飆車
因為重機很貴
結果一旦領牌
重機就到處飆各山道
就像是還沒要到禮物之前
小孩子都是乖的
拿到禮物之後的嘴臉就不同了...(恕刪)
講得好像測速相機拍到汽車不算的樣子；
你說當時的重機騎士是誰啊？
重機禁止進口與開放進口跟飆不飆車一點關係都沒有好嗎？
bulahe wrote:
1.取暖
這邊有相對較多的重機同溫層，很暖和。
2.對抗不了全民共識
這就要說到您說的公投，依照目前狀況，肯定不會過，他們也不敢推。
畢竟一被否決就更不可能了。
3.修法
其實法案有過，但是法案內容印象中是有說"依照交通部公告實施"之類的，
但交通部體恤民情，不開就是不開，重機騎士也拿交通部沒辦法，
只能在論壇嘴一嘴，安慰一下，就又回到第一點的互相取暖。
4.數據
交通部也是有公布啥重機跟小客車在施行路段的違規數據(百萬車輛展延之類的)，
重機違規率，印象中高得嚇人，但那些爭取上國道的卻又說這樣算法不合適，不正確。
(當初也是他們去爭取的，這個算法一開始也是同意的)
總之，政府一天不給他們上國道，他們就會一直在論壇上搏版面，
用一些很聳動的標題來下一些很奇怪的見解。
會讓人支持，還是讓人厭惡??
就交給時間啦。。。。...(恕刪)
1.這邊有你們在還叫來這邊取暖啊？
要取暖幹嘛不去重機論壇，你可以去留言看看啊～
2.公投是創制與複決，例如這次的公投同婚是創制，而電業法是複決；
重機上國道的法案早就三讀躺在那邊，早就有法源了，
就是因為這樣才會有要求政府依法儘速開放的抗議，所以反對上國道的人要贊成上國道的人去發起公投的是搞錯對象了，
應該是你們這些反對的人去發起才對，用公投的結果來複決92條，把重機開放國道的法源刪除。
3.立法的目的是執行，既然本意就是不想開放，那幹嘛立一條騙大家說可以的法呢？這意義何在？
媽媽跟小孩說本來你這個月都不能吃糖果，但是你爸爸說可以，只是要我答應才行。
百姓納稅錢是這樣花的啊？
4.重機分母小本來用比例就會嚇人，但是卻故意沒看到國三甲開放10年一件a1都沒有的事實，
這代表重機上國三甲遇到a1的機會對比汽車是無限小，別忘了汽車在國三甲線的a1死亡車禍比例是全台最高；
而什麼叫算法是同意的？只給你一個選項不同意免談能不同意嘛？
其實支不支持見仁見智，可以再說一次重機上國道的權益是全民共享，開放了你一樣也可以買一台騎上去，
又不是現在的我們獨享；總不能你不需要所以別人也不能有吧？民主？別說笑了，還有人提公投咧。
內文搜尋
從 APP 打開
X