真理之手 wrote:你還是搞不清楚地點...(恕刪) 我打了方向燈,看了後視鏡跟右後鏡確認右方沒機車後,就開始靠右行駛了,這樣是錯的嗎?那換個角度想,怎麼不是機車想鑽就鑽,無視前方動向呢?機車機動性高,可以隨意移動;汽車機動性跟機車相比較低,體積大死角多。現在一味地指責是前方汽車沒有注意後方機車動向,再加上汽車想違停所以百分百是前車的錯,這樣不會太偏頗了嗎?
wingsky wrote:你說得沒錯,我的確不...(恕刪) 就事論事你在不對的地方(紅線)做不對的事情(臨停)被後車驅趕 我不覺得有啥問題沒禁止 但是多走一點路你可以找一個不會妨礙人的地方左轉這樣有很難嘛 很多路口上下班時段禁止左轉 不是沒有理由的路邊全線紅線 你打要右轉燈 後方來車自然當你是準備右轉誰知道你突然要停車?
omdsue wrote:有肉吃誰還喝稀飯...最近有則新聞,一個退休校長假藉課業輔導名義,對一個女童上下其手,東窗事發,被起訴退休校長老神在在,根本是別人的錯,他是校長退休,而且有師鐸獎的獎盃可以證明他沒錯 老兄你這也扯太遠了說真的樓主雖然有失誤,但整棟樓看下來是以相當理性的態度在和網友討論,而老兄你講這個實在是太偏離主題了吧一來不就事論事的話容易模糊焦點發散主題,二來也不用什麼事都無限上綱,三來理性討論不要流於情緒嘛
wingsky wrote:前後鏡頭影片的時間...(恕刪) 試問換作你是騎車鑽到車縫中你看的到汽車方向燈嗎?發現該死的三寶叭了也一直逼車,事後再發文說又一台三寶開車要靠邊停車都不用看旁邊有沒有機車,叭好幾下任我行強行把你擠下。你對於車子任何角度距離感抓的準嗎?既然你說沒有空間可以給機車通過,為何他可以鑽進去代表有足夠空間機車可以通行。1秒差異你認為聲音與方向燈延遲給後面旁邊通行者反應夠嗎?
樓主雖然打說自己違規臨停不對但之後卻一直說機車沒有注意前方動態,想鑽就鑽,看影片都快到路口,打了右轉方向燈,其他人當然認為你要右轉,然後你又減速卡在路中間,後方騎士不耐煩,以為你要直行到路口右轉,所以從你右方超車,結果出乎意料樓主要在這邊停車,差點被夾殺的情況下當然對你破口大罵。找千百個理由與藉口,就算全然不是樓主的錯,但整件事的起因不就是樓主想要 違 規 臨 停 嗎?還有停車格前的黑車,跟這件事也脫不了關係,如果不是他後方機車早就從右邊超過樓主的車了,所以你還認為臨停一下,不會怎麼樣嗎
樓主. 看完後鏡頭.你是一定被罵的, 因為看起來就是超車不當呀. 因為原本是併行的常常有人因為自己車身較長, 車頭較前就認為自己是前車呀. 但不是這樣的假設超商的貨車, 和小客車併行在較大條的外側車道(有些車主認為要右轉了, 要關門~會開著很靠右邊)而超商剛好就在轉角處於是大貨車在超前之後馬上停在路邊要準備缷貨.小客車的心情就會像機車騎士一樣了. 你就會知道問題所在.路車流量大, 為什麼還要設停車格, 這個才是最大的問題呀.