看了討論串,發現很多人都自以為是,不去了解法律,樓主說警察通知肇事逃逸,那也代表那個C應已吃了無照駕駛罰單,才會有警察通知樓主肇事逃逸,而且是依後方汽車車主提供行車記錄的影片,所以有問題請去做鑑定,來這取暖應該無助問題的解決
supermaxfight wrote:請鑑定組去鑑定該傷痕...(恕刪) 其實不用太期望台灣的鑑定小組 一般車禍他們只會隨便看看最主要還是要以影片為佐證 再來判定當事者自己都不確定當時事發經過多說都是無用的
謝謝大家啦我從頭到尾並不想因對方無照或者未成年....其他理由去躲避責任對方雖然一開始口氣不好,但至少後續雙方仍能坐下來好好談我也向B車家人反映,只要影片證明我造成的,該我負的責任就負,也不閃躲但問題就是我看了好多遍,仍然看不出確定原因因從B車倒地起算A車跟C車兩輛都沒晃動,穩定往前行駛,也都沒停車查看我有向警察懷疑過B車為何不去咬C車而咬定是我,因跌倒瞬間從影片根本看不出B車是碰A車或C車還是自摔但警察說B車主就是說勾到我造成的,所以警方只傳喚我而沒有傳C車且當下汽車駕駛馬上停車且按喇叭警告,警方卻認定我裝作沒聽到故意不停(當下時速應該40~50公里了,我從影片估計按喇叭當時我應該離事故地點至少10幾公尺了,又戴全罩式安全帽)沒聽到應該也是很正常的不是嗎?因這幾天就要決定和解或者送調委會,所以影片暫時無法給大家看,以免衍生無謂的困擾,請見諒若是和解就把影片放上來給大家看看
大師依照我多年前的類似經驗=請小心處理那時候的波麗士大人還說我老婆:很會躲!!這麼久都找不到你(明明兩個月上班的路線都沒變過;也不知道他們是不是真的有再找).受傷的是一位80多歲的老爺爺(不識字也無照).他兒子一開口就說要21萬(因為我們害他和老爺爺都無法上班=除草).最後弄到偵防車(好像是??)和法官都出面調查:1.比對碰撞高度2.烤漆殘留物3.模擬事發狀況....有幾位波麗士大人(便衣喔)還在旁邊說:最好承認,不然到時候坐牢機會很大......因為家裡老人家說在下去對我們自己很不好(請假到警局N次+請假找律師+請假談和解+...一堆鳥事).最後給5萬+一箱雞蛋+一箱麵線+村長搓湯圓=簽和解書出庭時檢察官說肇逃無法和解(哇哩勒"凸"),被判刑6個月緩刑2年結束後問檢察官說:我們到底哪裡碰到他?? 檢察官: 汽車下方黑色擋泥板(最好是啦!!如果那裏碰撞後老爺爺結果只是輕微擦傷的話,只能說老爺爺還真壯啊!!)"送檢驗和擦撞比對=無結果"所以我只能祝你順利的把事情處理完."抱歉"寫太長了!!
aska3428 wrote:我沒記錯的話要告肇事逃逸先決條件是舉證肇逃的人知道有發生事故並遺棄對方逕自離去才行如果你真的不知道有發生事故應該是不成立才對 很遺憾,你只對了一半。有一說認這是「客觀處罰條件」,無關乎主觀是否知悉。若承審法官採此一見解,樓主又確實有勾到對方,刑事責任恐怕跑不掉;而且雖法文提到「肇事」,但實務解釋上多認係指「事故發生」,至於責任歸屬如何,在所不問。
~TED~ wrote:無照為啥輸一半?大家都不懂法律嗎?...(恕刪) 有一次我車臨停在紅線被經過的三噸半擦撞好大一個凹報案後條子來說了一句話:你停紅線,就違規在先了,要怎麼告?告不贏的所以,條子都不懂法了,老百姓怎麼會懂?
無照駕駛、肇事逃逸,這是兩件事,分開裁罰。無論是否肇事逃逸,只能說那位高中生無法全勝。以版大的圖來猜測,有可能因勾到,造成旁車摔車,至於是否屬於肇逃,行為人知不知情,除非能明確舉證,否則各說各話。法官可能採取兩種判斷:客觀構成要件說,行為人必須對致人死傷有認知。客觀處罰條件說,行為人不必對致人死傷有認知就可以處罰。車禍,最好是和解為上。