機車停在人行道機車格裡離開原來要用牽的?????? (第12頁)

ObiwanKing
個人積分：29分
文章編號：12328322

29分

111樓

2009-06-02 23:57

buyd80 wrote:
怎麼會有這種問題出現
人行道的機車格難道一定要騎上去嗎?...(恕刪)

呵呵, 這個好笑.
我人騎在機車上, 看到政府的法定停車格,
直覺反應難道不是騎過去停嗎?

現在被警察開單就要學到經驗法則,
騎車停車時還要分路段注意場地判斷
用騎的還是用牽的?
想想, 機車族除了騎的路權被東切西切, 某些狀況還要被退化成只能用牽的, 不夠可悲嗎?
為什麼政府不能給我們一個用騎就能停車的環境?

這讓我想到以前光華橋還沒拆時的大陷阱
走松江路接到市民大道要左轉時(不論北上或南下)要兩段式左轉.

一般人的認知是雙向車道的路口要左轉, 機車兩段式轉法應該會比較安全,
也大多能理解政府在這些路口做此規畫的用意.
偏偏我提的上述路段因為光華橋的原因, 行車行駛左轉時並不會跟對向車道搶道,
許多騎士就理所當然的左轉中槍, 結論再怪自己不長眼, 而不是政府在這邊設兩段式左轉不合宜嗎?

唉, 一些規劃的變態現象、爭議的警察和卑微的機車族, 不知說甚麼了. orz

該是換用腳踏車環島的時候了

buyd80

buyd80
個人積分：856分
文章編號：12329070

856分

112樓

2009-06-03 0:34

ObiwanKing wrote:
呵呵, 這個好笑.
我人騎在機車上, 看到政府的法定停車格,
直覺反應難道不是騎過去停嗎?

如果你走在人行道上還要閃躲騎上來的機車
這樣還笑的出來嗎?

法令規定就是不准機車騎上人行道
這還有什麼好爭議的

難道開車看到對向有法定停車格
即使雙黃線也是直覺反應來個大迴轉過去停嗎??

ObiwanKing

ObiwanKing
個人積分：29分
文章編號：12332354

29分

113樓

2009-06-03 9:20

buyd80 wrote:
法令規定就是不准機車騎上人行道
這還有什麼好爭議的...(恕刪)

沒錯啊, 這沒甚麼好爭議.

1. 我覺得爭議的是政府應該要改良停車場所,
讓機車有位置停以外,
也要避免在人行道劃車位, 造成機車行人搶道.

2. 更有爭議的是執法人員的心態.

以上1、2點是我個人的想法, 且2>1.

可能我表達不善, 沒辦法讓大家了解我要說的重點,
如有冒犯, 請見諒.

晚一點(中午)我會實際取景, 讓大家更了解我要表達的重點,
想想實際發生在我們生活周遭的現象.

該是換用腳踏車環島的時候了

ObiwanKing

ObiwanKing
個人積分：29分
文章編號：12333118

29分

114樓

2009-06-03 9:57

buyd80 wrote:
這個問題跟另外一件事很雷同
既然台灣最高速限就是高速公路110公里
那幹麻生產錶速超過110公里的車呢
...(恕刪)

我覺得不太雷同的一點是政府限制時速110公里的規定,
沒有像人行道上畫機車格那麼有爭議性和陷阱.

但問題本身可以想到許多解答, 像是
1. 每個國家的上限不同, 我國又沒有明確條文限制車商生產的車不能超過法定上限,
車商幹嘛沒事找自己麻煩?
2. 每條路的上限速度不同, 有110、100、70、60、50、30、20等
我們先假設現實中只有這7種可能, 規定不能生產車子超過上限120km/h,
這樣的效益只有符合1/7=14%
因為當你開到120km/h時, 其它6種限速都狀況都超速.
如果政府真的這樣規定只有吃力不討好, 成效又差.

buyd80 wrote:
難道開車看到對向有法定停車格
即使雙黃線也是直覺反應來個大迴轉過去停嗎??

你提的例子跟人行道停車最大的差異是
1. 雙黃線的標線規劃沒甚麼瑕疵好爭議
2. 人行道不能騎車, 政府卻在不能停車的地方畫停車位, 你不覺得這樣很怪嗎? 這是一個規劃的衝突和爭議點啊.
不改善錯誤的規劃, 反而要求機車下來推車, 不是本末倒置嗎?

不管是政府的硬體規劃設施和法令條文規定, 都是屬於社會科學,
會因時因地而有所不同調整.
也許只有當下合適, 也許當時的時空背景只能有那樣的解決方案.

所以每隔一段時間才會有法律條文的修正、新的建設設施會改良,
這些都是進步的結果.

如果大家都是用結果論的心態(反正條文這樣就這樣, 政府設施這樣設計就這樣等),
沒有多想想整個前因後果, 何來進步的動力?

我上討論區就是想多多說說自己心理的想法, 抒發對現實不滿的無奈(我要路平).
沒有強迫一定要溝通到大家想法一致
將心比心, 我會虛心的多參考他人的想法, 大家也可以放開包袱看看我要表達的重點

該是換用腳踏車環島的時候了

buyd80

buyd80
個人積分：856分
文章編號：12333314

856分

115樓

2009-06-03 10:07

ObiwanKing wrote:
2. 人行道不能騎車, 政府卻在不能停車的地方畫停車位, 你不覺得這樣很怪嗎? 這是一個規劃的衝突和爭議點啊.
不改善錯誤的規劃, 反而要求機車下來推車, 不是本末倒置嗎?
)

這是不得以下的權宜作法
當初台北市人行道幾乎都取消停車格
後來發現
機車真的沒地方停 ,全部塞到防火巷內 ,問題更嚴重
所以
把那種人行道很寬敞的劃上停車格
否則真的沒地方停機車了
而為了顧及行人的安全
所以才有要用推的

至於用推的合不合理
我個人也覺得有些爭議的地方
很多那種人行道1-2百公尺的
只有前後可推上
如果卡在中間才有車位
一推快一百公尺
也是很累人
-----------------------
至於警方執法的態度
從沒認為他們是合理的

之前被開了一張汽車違規左轉
重點是
這個路口從小到大走了幾十年了
突然某一天的晚上掛上禁止左轉的標誌
而且還是限制時段的
很巧合的當天掛上的晚上
果不其然2輛警車埋伏在前面了
事前完全沒有宣導過

米咖

米咖
個人積分：1133分
文章編號：12333876

1133分

116樓

2009-06-03 10:34

buyd80 wrote:
如果你走在人行道上還...(恕刪)

如果你看到汽車行駛在人行道你會生氣嗎?還是直接閃開不關你的事!

我個人是覺得警察根本不會跟他們開單,所以天天停,停不用怕不用錢,當然也不可能用推的上去人行道

政府好像故意留兩個標準停車位給汽車停放,原來是這樣才叫機車退出人行道

警察好像永遠看不到違規

全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

jillstally

jillstally
個人積分：163分
文章編號：12333989

163分

117樓

2009-06-03 10:39

一樣心兩樣情，人行道停機車不是陷阱，也是為了保護機車騎士，

你可曾在車來車往的馬路邊停車，尤其像市民大道那種地方，

如果設置路邊停車，您覺得安全嗎?

停機車的人都曉得，機車要擺至橫向才有辦法進出入路邊停車格，

當你機車挪出，車道勢必又要刪減，像在街道上也是...

兩車道給你一佔又得停滯一下，更別說快車也有可能會撞上正在挪車的你，

所以把停車位劃上人行區，避免你佔用車道、又保障你的安全，

但是同時位了保障行人的安全，當然立訂法規禁止機車騎乘人行道，

就是為了避免騎士把污染帶上人行道，甚至是避免撞、A到行人的事情發生，

難道政府為了停車得花大筆公帑興建專用機車停車處?

當然是取便而快囉，在人行道上設立停車格沒什麼問題，

請安心使用，並且按照法規來(用牽的)就不會有任何問題發生啦。

米咖

米咖
個人積分：1133分
文章編號：12334236

1133分

118樓

2009-06-03 10:50

請安心使用，並且按照法規來(用牽的)就不會有任何問題發生啦。

汽車要不要用推的?

機車在人行道或撞傷人,汽車就不會嗎?

全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

buyd80

buyd80
個人積分：856分
文章編號：12334761

856分

119樓

2009-06-03 11:13

米咖 wrote:
請安心使用，並且按照...(恕刪)

這裡討論的是機車要用推的上人行道

汽車開上人行道根本就是違規的

你想表達的是什麼??

米咖

米咖
個人積分：1133分
文章編號：12335339

1133分

120樓

2009-06-03 11:36

buyd80 wrote:
這裡討論的是機車要用...(恕刪)

很簡單 : 不公平待遇

從政府執法態度到人民都是一樣偏袒汽車!

全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!